Làm việc đầu voi đuôi chuột

Làm việc đầu voi đuôi chuột thì thuộc dạng vấn đề gì? (Thưa, là khiếm khuyết trong nhân tính.) Đây là một khiếm khuyết trong nhân tính. Có người bắt đầu làm một việc gì đó thì lên kế hoạch rất tốt, có những hoạt động rất lớn, triệu tập một vài người, còn làm báo cáo và phân nhiệm vụ, thậm chí bày tỏ quyết tâm. Nhưng họ làm một hồi thì chẳng thấy gì nữa, họ cũng chẳng theo sát, giám sát hay kiểm tra tình hình việc đó. Nếu không có người hiểu lẽ thật giám sát và chỉ đạo thì chuyện này có thể xôi hỏng bỏng không, thậm chí có khi còn xuất hiện hậu quả xấu, khiến công tác thành một mớ hỗn độn. Còn có những người giảng đạo lý thì rất rõ ràng minh bạch, nhưng đến lúc làm việc thì chẳng có con đường, cũng chẳng có phương án cụ thể. Lúc xuất hiện trường hợp đặc biệt hoặc tình huống không ngờ, thì họ chẳng biết nên xử lý thế nào, cũng chẳng thông công với người khác hay là hướng về Bề trên mà tìm kiếm và hỏi ý kiến. Khi bắt đầu làm việc thì có vẻ họ có đức tin, vào tư thế chiến đấu, trông như muốn làm việc lớn một phen, nhưng họ làm một hồi thì mất tinh thần, rồi đào thoát, cứ như thể tan biến vào không khí vậy. Có người hỏi họ: “Hiện tại anh đang làm việc gì? Việc đó làm như thế nào rồi?” thì họ nói: “Việc đó làm không xong rồi”. Họ làm không xong mà cũng không phản ánh sớm một chút, chậm trễ hai, ba tháng mà cũng chẳng có kết quả gì. Như vậy chẳng khiến người ta phẫn nộ sao? (Thưa, phải.) Dạng người này quá đáng ghê tởm rồi! Loại người này chẳng những làm việc kiểu đầu voi đuôi chuột, mà còn có một vấn đề nữa, đó là bất kể làm việc gì, họ càng làm thì càng loạn. Khi mới bắt đầu làm thì họ còn vạch ra được chút điểm chính, có chút ý tưởng, chút thứ tự, nhưng họ làm một hồi thì trong lòng mơ hồ, chẳng biết tại sao lại làm việc này, hay kết quả muốn đạt được khi làm việc này là gì. Có người khuyên họ nên tìm kiếm, thì họ nói: “Không cần tìm kiếm, cứ như vậy mà làm, đằng nào cũng đâu có ai ngồi không”. Ngươi xem, lúc mới làm thì khí thế của họ lớn lắm, như sấm động vậy. Nhưng làm một hồi thì chẳng thấy gì nữa, chỉ nghe tiếng sấm chứ chẳng thấy mưa đâu, chẳng có kết quả gì. Ngươi mà không hỏi han, không theo sát, không kiểm tra, thì họ sẽ xôi hỏng bỏng không, thậm chí còn chẳng báo cáo gì. Quyết tâm họ bày tỏ khi mới bắt đầu đã đi đâu mất rồi? Đã quên cả rồi. Kế hoạch họ viết ban đầu đâu rồi? Đã không còn thấy đâu nữa. Ý tưởng họ có ban đầu đâu rồi? Đã mất rồi, họ chẳng còn biết tới chúng nữa. Họ là thứ như vậy đấy! Loại người này, khi ngươi thấy nhiệt tình ban đầu của họ thì có vẻ họ là người làm được việc, nhưng thật ra họ là thứ vô tích sự, căn bản không phải là người làm việc một cách thiết thực, mà là người không an phận. Họ chỉ sẵn lòng xuất đầu lộ diện, chứ không muốn chịu khổ, còn sợ gánh trách nhiệm, và làm việc gì cũng bỏ dở giữa chừng. Nhân tính của dạng người này như thế nào? (Thưa, nhân tính kém.) Các ngươi nói xem, loại người này có thể hoàn thành được việc gì không? (Thưa, không thể.) Họ làm việc gì cũng đầu voi đuôi chuột, thành một mớ hỗn độn, phong cách họ lúc nào cũng vậy. Bất kể làm bổn phận gì, mới đầu thì họ hăng hái lắm, nghe nhạc và ngân nga hát theo. Sau một thời gian, thì họ không còn hứng thú, bỏ ngang việc và không làm nữa. Đây là thứ gì vậy? Dạng người này có đáng ghê tởm không? (Thưa, đáng ghê tởm.) Việc mình không chắc chắn sẽ hoàn thành được, mà còn muốn ôm đồm, khoe tài, ba hoa bốc phét. Họ không biết năng lực bản thân ở mức nào sao? Họ không làm được việc này, không làm nên cơm cháo gì, thì tại sao không nói một tiếng? Đừng có làm chậm trễ công chuyện chứ! Họ chẳng nói tiếng nào, làm chậm trễ công chuyện của ngươi, rồi còn cố lừa ngươi, đây chẳng phải là nhân cách thấp hèn sao? (Thưa, phải.) Nhân cách của họ quá thấp hèn! Có thể giao phó cho dạng người này xử lý công chuyện không? (Thưa, không thể.) Họ có đáng tin cậy không? (Thưa, không đáng tin cậy.) Loại người này không đáng tin cậy. Nếu họ cam đoan với ngươi, thì ngươi có dám tin tưởng họ không? (Thưa, không dám.) Đây là loại người gì? Có phải là kẻ lừa đảo không? (Thưa, phải.) Mặc dù họ không lừa tiền, cũng không lừa tình ngươi, nhưng cách đối nhân xử thế của họ quá đáng ghê tởm, khiến người ta kinh tởm. Căn nguyên khiến dạng người này làm người ta kinh tởm là gì? Loại người này có nhân cách thấp hèn, làm người thì không an phận, thích bốc phét, mê khoe tài, mê nổi bật, thích khoe khoang bản thân, làm việc thì chẳng kiên trì. Đồng thời, họ còn không biết tự lượng sức, chẳng biết bản thân có bao nhiêu vóc giạc hay có thể làm việc gì, thế mà còn muốn khoe tài, việc quan trọng gì cũng dám nhận. Họ nhận việc rồi mà chẳng làm cho tốt, làm chậm trễ việc lớn, thế nhưng họ vẫn bình chân như vại, chỉ cần bản thân có thể lộ diện là được rồi. Đây chẳng phải là kẻ tiểu nhân đê tiện sao? (Thưa, phải.) Vậy chẳng phải nhân tính của loại người này rất kém sao? (Thưa, phải.) Nếu gặp phải loại người này, các ngươi có dám giao việc lớn hay việc quan trọng cho họ không? (Thưa, không dám.) Chẳng hạn, ngươi muốn ra ngoài để rao truyền phúc âm, mà con ngươi còn quá nhỏ, cần tìm người trông nom, vậy ngươi phải tìm dạng người nào? Ngươi có dám tìm dạng người làm việc không có trách nhiệm, không thể trước sau như một, và không đáng tin cậy này không? (Thưa, không dám.) Tại sao không dám? Bởi vì có khi họ sẽ để lạc mất con ngươi. Ngươi hỏi tại sao con ngươi bị lạc, thì họ nói: “Tôi không biết, tôi vừa mới chợp mắt một chút thì chẳng thấy con chị đâu nữa. Có thể trách tôi sao? Nó có chân, tự biết đi, cũng đâu có cột vào tôi. Không thể trách tôi được!”. Họ còn chối bỏ trách nhiệm. Đây chẳng phải là thứ vô lại sao? (Thưa, phải.) Chuyện quan trọng như tính mạng con người thì không thể giao cho dạng người này được. Họ làm người thì không an phận, không có nhân cách hay tôn nghiêm, khi xuất hiện vấn đề thì dám giở trò vô lại, dám chống chế. Mặc dù tật xấu làm việc đầu voi đuôi chuột chỉ là một khiếm khuyết trong nhân tính, nhưng khiếm khuyết này là vấn đề quá nghiêm trọng, đây là vấn đề về nhân cách. Có những người thích xuất đầu lộ diện, thích ôm đồm, nhưng lại không dám gánh trách nhiệm. Ngay khi gặp phải khó khăn là họ sẽ nhanh chóng đùn đẩy trách nhiệm, biến mình thành người đứng ngoài cuộc, chẳng có chút trách nhiệm gì. Họ lại còn đặc biệt không an phận, làm việc thì chẳng kiên trì. Chuyện đến mức độ này thì không còn là một khiếm khuyết trong nhân tính nữa, mà là nhân cách quá thấp hèn và nhân tính quá kém rồi. Tại sao lại nói nhân tính của loại người này quá kém? Chính là vì họ không đáng tín nhiệm, ngươi chẳng dám giao bất kỳ việc gì cho họ. Bất kể giao cho họ việc gì, họ đều rất hăng hái nhận lời, nhưng ngươi vừa quay đi thì họ lặn mất tăm, ngươi cũng chẳng biết họ tính làm gì nữa, chưa biết chừng vài ngày sau họ mới ló mặt ra. Nếu ngươi không hỏi họ xem chuyện đó được tiến hành thế nào rồi, thì họ cũng không báo cáo cho ngươi, như thể chẳng có chuyện gì. Đây là thứ gì vậy? Họ quá vô trách nhiệm rồi! Chút việc đó mà họ cũng không qua nổi bài kiểm tra, không đáng tin cậy, thì ngươi nói xem, họ còn có thể làm việc gì chứ? (Thưa, chẳng làm được việc gì cả.) Ngươi giao con cho họ, thì bất kỳ lúc nào cũng có thể xuất hiện vấn đề. Hoặc con ngươi bị ngã và bị thương, hoặc nó ăn phải thứ không nên ăn, hoặc nó ra ngoài chơi, đi lạc hoặc bị kẻ xấu bắt cóc – những chuyện này đều có khả năng xảy ra. Bởi vì họ không có trách nhiệm, nhân cách quá thấp hèn, làm việc gì cũng không có ranh giới tối thiểu của lương tâm, chỉ biết thỏa mãn ham muốn ích kỷ của mình, ngoài ra chẳng quan tâm chuyện gì nữa. Khi ngươi nhờ họ xử lý công chuyện, họ cảm thấy không nhận lời thì sẽ làm ngươi mất mặt. Vì cân nhắc cho thể diện và để thỏa mãn lòng hư vinh của mình mà họ nhận lời, nhưng sau đó lại chẳng có chút trách nhiệm gì, nói như rồng leo, làm như mèo mửa – đây gọi là không đáng tin cậy. Loại người này có tốt hay không? (Thưa, không tốt.) Có thể bầu chọn người làm việc đầu voi đuôi chuột làm lãnh đạo không? (Thưa, không thể.) Tại sao không thể? (Thưa, vì họ có thể làm hại đến công tác của nhà Đức Chúa Trời.) Đúng rồi, nhìn họ nói chuyện và hứa hẹn thì có vẻ có bản lĩnh, ai cũng sẵn lòng tin tưởng người có thể nói chuyện đao to búa lớn, nhưng họ bắt tay vào làm việc rồi thì không thể lường trước nổi. Họ làm cho việc rối tung lên mà cũng chẳng báo cho ngươi một tiếng, xuất hiện vấn đề gì họ cũng chẳng giải thích với ngươi. Ngươi còn rất mong đợi họ xử lý tốt công chuyện, kết quả lại là họ làm chuyện rối tung mà vẫn bình chân như vại, căn bản chẳng xem việc ngươi giao cho họ ra gì. Họ làm việc thì không an phận, có người toàn dựa vào hứng thú, sở thích và lòng hiếu kỳ của mình mà làm việc, có người còn mê khoe mẽ, chỉ toàn làm những việc khoe mẽ và được lộ diện. Dạng người này không phải là người an phận và có trách nhiệm, không phải là người có thể hành động một cách thiết thực, như vậy thì phiền phức rồi. Đây còn chưa liên quan đến chuyện liệu họ có hiểu biết thuộc linh, có thể tiếp nhận lẽ thật, có thuận phục và mưu cầu lẽ thật hay không, vẫn chưa liên quan đến những chuyện đó. Xét về nhân tính mà thôi, thì đây là người không đáng tin cậy. Có thể bầu chọn dạng người này làm lãnh đạo được không? (Thưa, không thể.) Người có nhân tính không đạt tiêu chuẩn thì còn chẳng có giá trị bồi dưỡng gì, tại sao vậy? Bởi vì nhân cách họ quá thấp hèn, ngay cả nhân cách và tôn nghiêm cơ bản mà họ còn không có. Do đó họ không đạt tiêu chuẩn để làm lãnh đạo hoặc được bồi dưỡng để làm lãnh đạo.

Làm việc cẩn trọng

Tiếp theo, chúng ta nói đến chuyện làm việc cẩn trọng, nó nằm trong phương diện biểu hiện nào? (Thưa, là ưu điểm trong nhân tính.) Làm việc cẩn trọng, không lỗ mãng, gặp chuyện thì có thể điềm tĩnh mà tiếp cận, có thể tìm kiếm lẽ thật, đây là ưu điểm trong nhân tính. Trong xã hội tà ác này, trong các tập thể người có bối cảnh phức tạp này, khi xuất hiện các loại người, sự việc và sự vật, thì ngươi cần đối diện một cách cẩn trọng. Ngay cả khi làm bổn phận trong nhà Đức Chúa Trời mà gặp phải các loại chuyện, thì trong đó cũng có một vài trường hợp phức tạp, ngươi nên đối diện chúng một cách cẩn trọng. Chẳng hạn như, khi làm bổn phận mà gặp phải kẻ ác quấy nhiễu, thì trước hết ngươi nên học cách phân định, sau đó dựa vào nguyên tắc lẽ thật mà đối đãi với họ, đây là một dạng thái độ nên có đối với bổn phận. Hành động cẩn trọng thì liên quan đến điều gì? Liên quan đến lý trí của con người. Khi gặp phải chuyện mình không thể nhìn thấu, thì ngươi cần cẩn trọng. Ngay cả khi ngươi hiểu được một vài lẽ thật, nhưng nếu ngươi vẫn chưa nhìn thấu thực chất và căn nguyên đằng sau một vài chuyện đặc biệt nào đó, thì ngươi có cần cẩn trọng hay không? (Thưa, cần.) Với những chuyện như vậy, ngươi càng cần cẩn trọng. Cẩn trọng không phải là bảo thủ, rón rén, không phải là không dám làm, hoặc sợ gánh trách nhiệm, không phải là những điều này. Cái cẩn trọng được nói ở đây nên là một ưu điểm trong nhân tính. Biểu hiện cụ thể của cẩn trọng là gì? Chính là lúc làm việc thì trước hết tìm kiếm nguyên tắc lẽ thật, sau đó tiếp tục tìm kiếm trình tự thực hành cụ thể, con đường thực hành cụ thể và kết quả muốn đạt được khi làm việc này hay hạng mục công tác này. Nghĩa là mang một tấm lòng cẩn thận và cẩn trọng mà tiếp cận những chuyện quan trọng và bổn phận của mình. Đương nhiên, có một số người khi tiếp cận các loại vấn đề trong cuộc sống thường nhật cũng đặc biệt cẩn trọng, không bất cẩn mà cẩn thận chặt chẽ. Đây cũng không phải chuyện xấu, mà có thể nói là ưu điểm của nhân tính, không phải khuyết điểm. Có thể nói cẩn trọng là ưu điểm của nhân tính. Có thái độ cẩn trọng thì chỉ có thể đem lại ích lợi cho người ta, tuyệt đối sẽ không gây ra bất kỳ sự kìm kẹp hay ràng buộc nào. Nếu ngươi gặp chuyện mà không dám nói năng, không dám làm bất kỳ việc gì, không dám tiếp xúc với bất kỳ ai, lá rơi cũng sợ vỡ đầu, thì đó là cẩn trọng quá mức rồi. Suốt ngày cứ sống trong thế giới riêng của mình, sống một cách cẩn thận dè dặt, đây là cẩn trọng sao? (Thưa, không phải.) Ra ngoài mua thứ gì đó thì sợ bị người ta lừa, mở tiệm làm ăn thì sợ thua lỗ, mua nhà thì sợ mua phải nhà ma, mua máy tính thì sợ máy bị virus – bởi vì sợ hãi quá mức nên trói buộc bản thân, chẳng dám làm bất kỳ việc gì, tiến một bước mà cũng thấy khó khăn – cái cẩn trọng mà chúng ta nói ở đây chắc chắn không phải là nói đến những biểu hiện này. Những biểu hiện này cho thấy người ta vô tri, khiếp nhược và vô tích sự, ấu trĩ, không có năng lực sinh tồn độc lập – đây chính là biểu hiện của tố chất kém. Nghĩa là khi đối diện với xã hội tà ác này, đối diện với những tập thể người phức tạp này, thì họ không có biện pháp ứng phó nào. Lúc nào họ cũng lo lắng sợ hãi, chùn chân không dám tiến tới. Họ không sợ bị lừa, bị gạt thì sợ bị hại, bị giết. Họ chẳng dám tiếp xúc với bất kỳ ai, chẳng dám làm bất kỳ việc gì. Ra ngoài đi làm thì sợ người ta không trả công cho. Có những phụ nữ thậm chí còn không dám đi làm vì sợ bị người ta ức hiếp. Có những người thậm chí không dám ra khỏi cửa vì sợ gặp người xấu, khi mua đồ thì sợ bị người ta cướp. Tóm lại, cái gì họ cũng sợ. Đây chẳng phải là cẩn trọng quá mức sao? Đây gọi là cẩn thận dè dặt, như vậy chẳng phải là bị bệnh thần kinh sao? Có những người có tâm thái như vậy, cả ngày sợ chuyện này chuyện kia, kết quả là chẳng dám làm việc gì, cũng chẳng dám ra ngoài gặp ai, chỉ có thể ở yên trong nhà. Đây là loại người gì? (Thưa, người bị bệnh thần kinh.) Đây gọi là bị bệnh thần kinh, bất thường, không phải là người. Không có năng lực phán đoán nào, làm việc gì cũng chẳng có nguyên tắc hay ranh giới tối thiểu, dạng người này thuộc loại súc vật đầu thai rồi, chẳng có nhân tính bình thường, cái cẩn thận dè dặt của họ cũng không phải là cẩn trọng. Cẩn trọng là nói đến điều gì? Cẩn trọng nghĩa là làm việc thì có chừng mực, có phương pháp, có khuôn phép, dựa trên nguyên tắc này mà làm việc tương đối nghiêm ngặt, khi gặp chuyện thì điềm tĩnh, không liều lĩnh, không lỗ mãng, không bốc đồng, có thể tìm kiếm nguyên tắc lẽ thật, tìm kiếm phương pháp khôn ngoan – đấy gọi là cẩn trọng, đấy mới là ưu điểm của nhân tính.

Thích bốc phét và khoác lác

Thích bốc phét, thích khoác lác – dạng người này có rất nhiều, đây cũng là trào lưu của xã hội tà ác. Có rất nhiều người nói chuyện thì cứ phóng đại sự thật, bịa chuyện bừa bãi. Lời họ nói ra chẳng có chút gì là phù hợp với sự thật, toàn nói chuyện trên trời. Thế mà họ còn tự cho rằng mình có bản lĩnh, họ chẳng có chút liêm sỉ nào. Loại người này có đáng tin cậy không? (Thưa, không đáng tin cậy.) Loại người này có nhân cách hay tôn nghiêm không? (Thưa, không có.) Loại người này không có nhân cách hay tôn nghiêm, không đáng được tôn trọng, không đáng tin cậy. Vậy có thể giao phó cho họ làm những việc quan trọng không? (Thưa, không thể.) Vậy thích khoác lác là vấn đề gì? (Thưa, là khiếm khuyết trong nhân tính.) Đây là khiếm khuyết trong nhân tính, nhưng vẫn còn phải xem nhân tính của người này như thế nào – xem nhân tính của họ có ác hay không, có thể tiếp nhận những điều tích cực hay không. Nếu người này chỉ có tính vô lại, chịu sự ảnh hưởng của cuộc sống trong gia đình hay hoàn cảnh xã hội lâu năm mà dần tạo nên thói xấu là ba hoa bốc phét, nói năng không có trách nhiệm và bất kể hậu quả, thì đây chỉ là khiếm khuyết trong nhân tính, chứ họ vẫn chưa xấu, chỉ dừng ở mức tính vô lại quá nghiêm trọng mà thôi. Nếu ngoài ba hoa bốc phét ra, người này khi chung sống với người khác còn rất ngang ngược, rất hung ác, mục đích họ ba hoa bốc phét là để áp chế người khác, khiến cho những thứ mà họ ba hoa bốc phét cao hơn, tốt hơn và vượt trên những thứ của người khác, như vậy thì đây không phải là vấn đề về tính vô lại nữa. Đây là vấn đề gì? (Thưa, là nhân tính ác.) Đây chính là vấn đề về nhân tính ác. Vậy trong chuyện này có tâm tính bại hoại không? (Thưa, có.) Có tâm tính bại hoại gì? (Thưa, hung ác.) Là kiêu ngạo và hung ác. Một số người thích bốc phét thì chỉ là có tính vô lại nghiêm trọng, do thói quen và hoàn cảnh sống tạo thành. Họ đơn giản không hiểu cái gì là nói thật, nói lời trong lòng, nói tình hình thực tế, nói chuyện cuộc đời và chuyện chính đáng. Họ không có ý thức này. Ở trong gia đình và trường học của họ không có dạng giáo dục này, khi họ bước vào xã hội rồi thì càng không có dạng giáo dục này. Do đó, tính vô lại bẩm sinh của họ trở nên rất nghiêm trọng. Họ cứ cợt nhả, chẳng có hình tượng đàng hoàng, chỉ thích ba hoa bốc phét để khoe khoang bản thân và khiến người khác đánh giá cao mình. Ngoài thứ này ra, trong lòng họ chẳng còn dã tâm, dục vọng hay nhu cầu gì khác. Nếu họ chỉ có những biểu hiện này, thì đây chỉ là tính vô lại, là một khiếm khuyết trong nhân tính. Nhưng nếu họ bốc phét có mục đích, bốc phét để thể hiện rằng bản thân rất có năng lực, rất có bản lĩnh, cao hơn người thường, khác với người thường, và vượt trên người thường, thì đây không còn là vấn đề về tính vô lại nữa. Họ thích bốc phét là do có tư tưởng chỉ đạo, do bị chi phối bởi lòng tham địa vị, dã tâm và dục vọng. Họ dùng cách thức bốc phét để áp chế người khác, khiến người khác phục họ, khiến người khác cảm thấy mình thấp hơn họ, không bằng họ, có thể cung kính và thuận theo họ – đây là cái ác trong nhân tính của họ. Họ thích bốc phét là vì muốn chiếm thế thượng phong: “Anh có gì thì tôi có nấy, anh có thể làm gì thì tôi cũng có thể làm nấy, anh biết chuyện gì thì tôi cũng biết chuyện ấy, anh từng thấy cái gì thì tôi cũng từng thấy cái ấy. Tôi chẳng thua kém anh!”. Thậm chí, ngươi có ăn một món ăn nào đó, rõ ràng món đó họ chưa từng ăn, nhưng họ vẫn muốn nói là từng ăn rồi, lại còn nói là ăn nhiều hơn ngươi, ngon hơn ngươi. Ngay cả chuyện không có mà họ vẫn cứ bốc phét. Mục đích của họ khi bốc phét là gì? Chính là muốn áp đảo ngươi, so bì với ngươi, khiến ngươi cảm thấy họ giỏi hơn ngươi, họ không có cái gì thua ngươi cả. Họ bị một dạng dã tâm và dục vọng chi phối. Dưới sự chi phối của dạng dã tâm và dục vọng này, biểu hiện trong nhân tính của họ chỉ là tính vô lại, hay đã là nhân tính ác? (Thưa, là nhân tính ác.) Trong chuyện này có tâm tính bại hoại không? (Thưa, có.) Chịu sự chi phối của dã tâm và dục vọng, thì đấy chính là tâm tính bại hoại. Là tâm tính bại hoại gì? (Thưa, là kiêu ngạo và hung ác.) Đúng vậy, có hai dạng tâm tính bại hoại là kiêu ngạo và hung ác này, ngoài ra còn có chút tà ác nữa. Nghĩa là ngươi nói ra bất kỳ điều gì, thì họ đều nghiền ngẫm trong lòng, luôn thêu dệt thêm, luôn có tâm tư tà ác và cách nghĩ cực đoan đối với những chuyện này. Chẳng hạn như, ngươi nói: “Nhà tôi đi xe Toyota, xe Nhật đấy”, thì họ nói: “Xe nhật ăn thua gì, xe Đức mới tốt. Chiếc xe Đức tôi từng lái, chẳng những có tính năng tốt, mà lái hơn chục năm rồi vẫn không hư – tốt hơn nhiều so với xe của anh!”. Họ phải áp đảo ngươi thì mới được. Ngươi nói: “Tôi vẫn chưa tốt nghiệp cấp ba”, thì họ nói: “Tôi tốt nghiệp cấp ba rồi, anh đố kỵ với tôi chứ gì?”. Thật ra, họ còn chưa tốt nghiệp cấp hai, nhưng họ muốn áp đảo ngươi. Họ thích hưởng thụ cảm giác được người khác đố kỵ, đánh giá cao và ngưỡng vọng. Ngươi xem, khi tiếp nhận thông tin gì từ bất kỳ ai, thì phản ứng của họ đều là tà ác và cực đoan, họ chẳng có tư duy của nhân tính bình thường. Người bình thường mà nghe người khác có thứ gì tốt thì sẽ nói: “Anh có thứ này thì hay quá. Cụ thể nó có đặc điểm gì, ưu điểm gì, anh nói cho tôi nghe được không? Cho tôi được mở mang tầm mắt được không?”. Người có nhân tính bình thường thì sẽ phản ứng như vậy. Nhưng người thích bốc phét thì không có nhân tính bình thường, họ sẽ nghĩ: “Anh có thứ đó, tại sao tôi lại không có chứ? Tôi không có thì cũng phải nói là có, còn phải nói là thứ của tôi tốt hơn của anh!”. Ngươi mà bảo họ cho ngươi xem thứ đó, thì họ sẽ nói: “Tôi không cho anh xem đâu!”, thật ra, họ đâu có thứ đó. Đây chẳng phải là tà ác sao? (Thưa, phải.) Nói cách khác, khi gặp bất kỳ chuyện gì, nhìn thấy hoặc tiếp nhận thông tin gì, thì phản ứng của họ đều cực đoan, đều không phù hợp với nhân tính, đều tà ác. Do đó, trong tâm tính của họ có chút tà ác. Nghĩa là khi ngươi trò chuyện hoặc thông công bình thường với họ, ngươi cảm thấy mình vẫn chưa nói điều gì có thể khiến họ có những ý nghĩ suy diễn thêm, nhưng trong đầu họ đã có cả đống ý nghĩ rồi. Họ đã đố kỵ với ngươi, không phục ngươi và hận ngươi rồi, lại còn muốn áp chế ngươi – trong đầu họ tràn ngập những chuyện này. Ngươi nói xem, như vậy có phải là tà ác không? (Thưa, phải.) Người tà ác thì không đơn thuần. Đa số những biểu cảm, ngôn ngữ và cử chỉ mà họ bộc lộ ra đều không phù hợp với lương tâm và lý trí của nhân tính bình thường. Có khả năng trong lời lẽ của họ có chút công kích, ngoài công kích ra, còn có khả năng họ có những lời không thật, có những lời bốc phét. Bởi vì trong họ có những tâm tư tà ác, dưới sự chi phối của tâm tư tà ác thì lời lẽ họ nói ra đều là nói dối, đều là thứ phát xuất từ Sa-tan và ma quỷ. Dạng người như vậy thì không có nhân tính, không phải là con người. Người thích ba hoa bốc phét có thể được phân ra thành hai loại, nên dựa vào thực chất trong nhân tính mà xác định tính chất họ. Nghĩa là nhìn xem họ có tính vô lại không, nhân tính có ác không, xem họ có vấn đề nào. Nếu họ có nhân tính ác, có tính vô lại nghiêm trọng, có thể làm nhiều việc ác, vậy thì họ không phải là người tốt rồi, nên xác định tính chất họ là kẻ ác. Nhưng nếu họ chỉ ba hoa một chút, có chút tính vô lại, nhưng không làm ra việc xấu gì, vẫn có chút lương tâm và lý trí, cũng có thể làm một vài việc tốt, vậy thì họ vẫn được tính là người có nhân tính tốt. Đây không phải là vấn đề lớn, nếu họ có tố chất tốt, thì vẫn có thể bầu chọn họ làm người phụ trách, lãnh đạo hoặc người làm công. Nếu cả hai loại người này cùng có biểu hiện ba hoa bốc phét như nhau, thì hãy nhìn xem nhân tính của họ thiện hay ác. Nếu chỉ là họ có tính vô lại, thì đó là khiếm khuyết trong nhân tính, không liên quan đến tâm tính bại hoại. Nhưng nếu đằng sau việc bốc phét của loại người này còn có ý định hoặc dã tâm, thì họ có nhân tính ác, như vậy là liên quan đến tâm tính bại hoại rồi. Xét về nhân tính, thì họ có nhân tính ác, tâm tính bại hoại có liên quan là kiêu ngạo, tà ác hoặc hung ác. Nó vừa liên quan đến phẩm chất nhân tính kém, vừa liên quan đến tâm tính bại hoại, phải vậy không? (Thưa, phải.)

Ẩu tả

Lại nói thêm về một biểu hiện nữa: ẩu tả. Làm việc gì cũng ẩu tả thì thuộc phương diện vấn đề gì? (Thưa, là khiếm khuyết trong nhân tính.) Loại người này nhìn chuyện gì cũng sơ sài, đại khái, chẳng nắm được điểm chính. Họ làm gì cũng rất ẩu tả, chẳng làm được những công tác tỉ mỉ, chẳng hạn như công tác văn tự hoặc công tác bảo quản văn kiện. Họ cũng không làm được những việc tỉ mỉ. Khi may quần áo, có lúc họ may ống quần vào chỗ của ống tay áo, có lúc thì may tay dài thành tay ngắn, có lúc thì may lưng 66 phân thành 61 phân, không may rộng thì may chật. Bất kể làm việc gì họ cũng ẩu tả như vậy, lỗ mãng như vậy, vụng về như vậy, kết quả là việc gì cũng không làm tốt được. Thậm chí họ còn ẩu tả đến mức độ nào? Những thứ nên mang theo khi ra ngoài xử lý công chuyện mà họ cũng quên. Chẳng hạn như, họ đi gặp luật sư vì chuyện kiện tụng, mà chẳng đem theo chứng minh thư, cũng chẳng đem theo chứng cứ mà luật sư yêu cầu, bỏ quên rất nhiều thứ. Có lúc họ còn không biết những vật dụng quan trọng của mình đặt ở đâu, cũng không để tâm mà ghi nhớ. Do đó, họ thường quên trước quên sau, chuyện làm việc và sinh hoạt của họ thành một mớ hỗn độn. Đối với công tác và bổn phận, loại người này chẳng bao giờ nghiêm túc. Họ làm việc gì cũng qua loa đại khái, nghĩa là họ xem chuyện gì cũng xem đại khái, nghe lời nào cũng nghe đại khái, nói chuyện gì cũng nói đại khái, ghi nhớ chuyện gì cũng nhớ đại khái. Vì vậy mà họ không làm được và không thích hợp làm những công tác quan trọng và cơ mật. Nếu sự ẩu tả của họ chỉ liên quan đến chuyện sinh hoạt và vệ sinh của họ, không ảnh hưởng đến người khác, không ảnh hưởng đến một vài chuyện quan trọng, thì sự ẩu tả của họ chỉ là khiếm khuyết trong nhân tính – xuất hiện vấn đề gì thì bản thân họ chịu trách nhiệm là xong chuyện. Nhưng nếu là chuyện liên quan đến bổn phận, đến công tác quan trọng, hoặc liên quan đến tiền đồ và số phận của người ta, liên quan đến chuyện người ta đi hay ở, v.v., thì không thích hợp để cho loại người này làm, bởi vì họ quá ẩu tả. Một mặt, họ không kỹ lưỡng với những chuyện này, họ chỉ nhìn đại khái, lười động não, lười tốn tâm tư hay sức lực để xử lý những chuyện này. Mặt khác, phong cách và phương thức làm việc của họ chính là qua loa đại khái từ đầu đến cuối, lại còn quên trước quên sau. Nếu chỉ liên quan đến cuộc sống cá nhân của họ thì vẫn không bị tính là vấn đề lớn gì, nhưng nếu có liên quan đến công tác quan trọng hoặc chuyện cơ mật thì họ có thể làm hỏng chuyện, thậm chí là gây đại họa. Chẳng hạn như, có người có chuyện gấp cần đi Paris, nhưng lại ẩu tả mua thành vé đi Roma, thế mà họ còn cảm thấy rất cao hứng: “Hôm nay mình mua được vé hời quá!”. Người khác nhìn vào thì nói: “Đương nhiên là hời rồi, nên đi Paris, tại sao anh lại mua vé đi Roma chứ?”. Như vậy là quá ẩu tả rồi! Loại người này nhìn mọi chuyện với sự khinh thường, có thái độ qua loa chiếu lệ. Họ liếc mắt nhìn đại khái một cái là coi như xong việc. Họ có dạng thái độ vô trách nhiệm như vậy đấy. Đương nhiên đây cũng là dạng thái độ không muốn để tâm và lười biếng. Họ lười để tâm, lười động não, lười dốc tâm tư để xử lý bất kỳ chuyện gì. Loại người ẩu tả này không thích hợp để làm công tác quan trọng, nhất là công tác liên quan đến văn tự, đến việc bảo quản văn kiện, hoặc công tác nghiệp vụ kỹ thuật cơ mật. Vậy loại người này mà làm lãnh đạo thì có thể đảm đương nổi không? (Thưa, không thể, họ làm công tác thì lúc nào cũng không đến nơi đến chốn, đều làm sơ sài, đại khái, thiếu đầu thiếu đuôi. Họ không làm được công tác thực tế.) Loại người này mà làm công tác thì không có chi tiết, lúc nào cũng qua loa đại khái, cẩu thả lơ là. Họ nói năng cũng luôn lập lờ, luôn thích nói những lời như “đại khái”, “có lẽ”, “gần như”, “có khả năng”. Loại người này chẳng hoàn thành được việc gì. Rất nhiều công tác của nhà Đức Chúa Trời, chẳng hạn như công tác hành chính, công tác nhân sự, công tác liên quan đến đời sống hội thánh và công tác phúc âm, đều có những chi tiết cụ thể. Loại người ẩu tả này nhìn thấy công tác cần được làm một cách tỉ mỉ thì đau đầu, hoang mang, trong lòng bức bối, họ không sẵn lòng làm những công tác chi tiết này. Họ có dạng thái độ lười biếng này, đến lúc làm công tác thì luôn cảm thấy: “Làm đại khái là được rồi, đằng nào cũng gần đúng với sự sắp xếp công tác”. Họ luôn giữ thái độ “gần đúng là được” này, vậy thì công tác có thể được làm tốt không? (Thưa, không thể.) Họ nhìn người cũng nhìn đại khái, nhìn nhận lãnh đạo và người làm công cũng đại khái, nhìn nhận người phụ trách các nhóm cũng đại khái. Người ta hỏi họ: “Vậy người phụ trách này tin Đức Chúa Trời mấy năm rồi?” thì họ nói: “Hình như là tin hơn ba năm rồi”. Tin Đức Chúa Trời mới ba năm thì có khả năng vẫn chưa thiết lập được nền tảng, người này mà làm người phụ trách thì có đáng tin cậy không? Người ẩu tả chẳng nhìn thấu được chuyện này. Do đó, họ nói chuyện lúc nào cũng thích dùng những lời như “đại khái”, “có lẽ”, “gần như”, “có khả năng”, “hình như”, họ chẳng có cách nói chính xác. Người ta hỏi: “Khi tin Đức Chúa Trời, anh ấy đã từng làm lãnh đạo chưa?” thì họ nói: “Hình như chưa làm, bởi vì chưa nghe anh ấy nói về chuyện đó”. Ngươi xem, đối với bất kỳ chuyện gì, họ cũng không nghiêm túc. Ngươi mà hỏi họ chi tiết thì họ sẽ chỉ dựa vào cảm giác và ấn tượng của mình mà trả lời. Họ sẽ không nói: “Tôi phải đi hỏi và xác nhận ngay mới được”. Họ sẽ không nghiêm túc như vậy. Đối với họ, chuyện gì cũng đại khái, tương đối là được rồi. Có người hỏi: “Hà cớ gì người ta phải sống tỉ mỉ như vậy?”. Câu này mặc dù cũng có mặt đúng – những chuyện trong cuộc sống của xác thịt mà có chút ẩu tả thì cũng chấp nhận được. Nhưng liên quan đến công tác của hội thánh thì không được ẩu tả, làm công tác ẩu tả thì sẽ ảnh hưởng đến kết quả. Hạng mục công tác nào cũng đều nhờ có sự bố trí, sắp xếp, theo sát và đốc thúc cụ thể thì mới có thể đạt được kết quả tốt. Nếu chỉ làm một cách ẩu tả và sơ sài, thì công tác nào cũng không thể có kết quả. Do đó, ẩu tả là khiếm khuyết trong nhân tính. Loại người ẩu tả này không đảm đương nổi công tác quan trọng, nhất là không đảm đương nổi công tác của lãnh đạo và người làm công. Loại người này, bất kể gặp chuyện gì cũng chỉ nghe đại khái mà đã cho là mình hiểu rồi. Như công tác thiết lập hội thánh chẳng hạn, thiết lập hội thánh như thế nào, có bao nhiêu người thì thiết lập được một hội thánh, có bao nhiêu hội thánh thì thiết lập được một tiểu khu, có bao nhiêu tiểu khu thì thiết lập được một khu – đối với những chuyện này, sự sắp xếp công tác của nhà Đức Chúa Trời đều có quy định cụ thể, còn có quy định cụ thể cho những trường hợp đặc biệt. Thế nhưng họ chẳng tìm kiếm hay tìm hiểu về những chuyện này, vậy mà còn nói là biết cách làm rồi. Bảo họ nói chi tiết xem sao, thì họ trả lời: “Chỉ là thiết lập hội thánh thôi mà. Nhân số lên đến mức nhất định thì thiết lập thôi”. Nhưng khi bị hỏi tiếp: “Vậy cụ thể thiết lập như thế nào?”, thì họ không biết và không nói ra được chi tiết. Nếu họ mới làm lãnh đạo, chưa biết cách thiết lập hội thánh thì còn có thể thông cảm được. Nhưng vấn đề là họ không biết mà cũng không nghiêm túc, không học tập, không tìm kiếm. Dạng người này có thể làm tốt công tác của hội thánh không? (Thưa, không thể.) Với loại người này, thì chỉ có hai từ cho họ thôi – bước xuống! Họ không đảm đương nổi công tác lãnh đạo. Không có công tác nào phức tạp bằng công tác liên quan đến con người. Nếu ngươi không có lòng thận trọng và trách nhiệm, làm công tác lại ẩu tả, không tỉ mỉ, thì cho dù tố chất của ngươi tốt đến đâu, ngươi cũng không đảm đương nổi. Quá ẩu, làm việc gì cũng làm đại khái, chỉ chú trọng tình hình khái quát và làm cho có hình thức, chứ không chú trọng chi tiết, cũng chẳng biết nghiêm túc, vậy thì ngươi tuyệt đối không đảm đương nổi công tác của lãnh đạo và người làm công. Các ngươi đã hiểu chưa? (Thưa, đã hiểu.)