Phần bổ sung: Thảo luận ngắn về ba phương diện của nhân tính bình thường

Lần thông công này, chúng ta không kể chuyện. Trước hết, hãy nói về một chủ đề thường được thảo luận: nhân tính là gì. Trước đây, chúng ta thường nói nhiều về chủ đề này, bây giờ cũng vậy. Nó là chủ đề thường được nói đến, là vấn đề gặp phải hằng ngày trong cuộc sống thường nhật, cũng là chủ đề mà người ta có thể tiếp xúc và trải nghiệm hằng ngày. Chủ đề này chính là: nhân tính là gì. Trong nhân tính bao gồm một vài điều quan trọng. Trong cuộc sống thường nhật, những biểu hiện thường thấy của nhân tính là gì? (Thưa, là nhân cách và tôn nghiêm.) Còn gì nữa? Lương tâm và lý trí, phải vậy không? (Thưa, phải.) Đây là những điều thường được nói đến. Còn có những điều ít được nói đến, nghĩa là khi các ngươi nói về nhân tính thì cơ bản không nói đến những chủ đề nào? Lương tâm và lý trí, nhân cách và tôn nghiêm, đây đều là những chủ đề nghe đến nhàm tai và thường xuyên tiếp xúc rồi. Lương tâm, lý trí, nhân cách và tôn nghiêm mà các ngươi thường nói có liên quan tới cuộc sống hiện thực của các ngươi đến mức nào? Những nội dung này gây dựng, giúp đỡ và có ích thế nào cho các ngươi trong việc thực hành và bước vào ở cuộc sống hiện thực? Vậy còn có những điều gì có liên quan mật thiết đến cuộc sống thường nhật của các ngươi nữa? Ta sẽ nói ra vài điều, rồi xem các ngươi bình thường có tiếp xúc với những chủ đề này không. Về nội dung liên quan đến phương diện nhân tính, trước tiên khoan bàn xem chúng là tích cực hay tiêu cực, là nhân tính bình thường hay không bình thường. Ngoài những điều mà chúng ta vừa nói đến, còn có một điều, đó là thái độ của con người trong cách đối xử với các loại con người, sự việc, sự vật khác nhau trong cuộc sống thường nhật. Đây có phải là một điều không? Điều này có liên quan đến nhân tính không? (Thưa, có liên quan.) Còn có một điều nữa, đó là việc quản lý của con người đối với môi trường xung quanh cá nhân họ, và thêm một điều, là thái độ và biểu hiện của con người khi tiếp xúc với người khác giới. Ba điều này có liên quan đến nhân tính không? (Thưa, có.) Chúng đều liên quan đến nhân tính. Về chủ đề mà chúng ta sẽ nói bây giờ, tạm gạt qua một bên những điều như cách con người mưu cầu lẽ thật, cách bước vào thực tế lẽ thật khi tin Đức Chúa Trời, và cách tuân thủ các loại nguyên tắc, chúng ta sẽ chỉ nói về nhân tính thôi. Có phải ba điều trên có liên hệ rất chặt chẽ với nhân tính không? (Thưa, phải.) Ba điều đó là gì? Các ngươi lặp lại xem. (Thưa, thứ nhất là thái độ của con người trong cách đối xử với các loại con người, sự việc, sự vật khác nhau trong cuộc sống thường nhật; thứ hai là việc quản lý của con người đối với môi trường xung quanh cá nhân họ; và thứ ba là thái độ và biểu hiện của con người khi tiếp xúc với người khác giới.) Ba điều này liên quan đến điều gì? (Thưa, nhân tính.) Tại sao lại nói ba điều này đều liên quan đến nhân tính và có quan hệ với nhân tính? Tại sao lại liệt kê ra ba điều này? Tại sao không nói về phương diện lương tâm và lý trí? Tại sao lại gác lại những phương diện mà chúng ta thường nói để nói về ba điều này? So với những điều liên quan đến nhân tính mà trước đây chúng ta thường nói đến như lương tâm và lý trí, nhân cách và tôn nghiêm, thì ba điều này cao hơn hay thấp hơn? (Thưa, thấp hơn.) Vậy Ta giảng về chúng với các ngươi thì có phải là hạ thấp các ngươi không? (Thưa, không phải.) Vậy tại sao lại giảng về chúng? (Thưa, vì chúng thực tế.) Chúng thực tế hơn. Đây là lý do mà các ngươi nghĩ ra sao? Tại sao lại giảng về chuyện này? Bởi vì Ta phát hiện ra vấn đề, nghĩa là đối với tình hình hiện thực và đủ loại biểu hiện của con người trong cuộc sống thường nhật, Ta phát hiện ra một vài vấn đề có liên quan chặt chẽ đến cuộc sống hiện thực của con người và cần phải đưa từng điều một ra thông công. Người ta tin Đức Chúa Trời mà gạt bỏ đi cuộc sống hiện thực, gạt bỏ đi đủ loại biểu hiện của nhân tính bình thường và đủ loại biểu hiện trong cuộc sống thường nhật, và một mực mưu cầu lẽ thật – những lẽ thật cao thâm như làm người được Đức Chúa Trời yêu thích, v.v, thì sẽ xuất hiện vấn đề nào? Ở trong điều kiện cơ bản nào thì con người mới có thể bước vào thực tế lẽ thật khi mưu cầu lẽ thật? (Thưa, trong cuộc sống hiện thực.) Còn gì nữa? (Thưa, có nhân tính bình thường.) Đúng vậy, con người phải có nhân tính bình thường. Ngoài lương tâm, lý trí, nhân cách và tôn nghiêm ra, thì nhân tính bình thường chính là ba điều mà chúng ta vừa mới nói đến. Nếu người ta không đạt đến mức tiêu chuẩn và bình thường trong ba điều liên quan đến nhân tính này, thì nói về chuyện mưu cầu và tìm kiếm lẽ thật e là có chút sáo rỗng. Mưu cầu lẽ thật, mưu cầu bước vào thực tế lẽ thật và mưu cầu sự cứu rỗi, những điều này không phải ai cũng đạt đến được, chỉ có một số ít yêu thích lẽ thật và có nhân tính bình thường mới có thể đạt đến. Nếu một người không biết người có nhân tính bình thường nên có những gì, nên làm những gì, nên có thái độ và quan điểm gì khi đối diện với một vài con người, sự việc và sự vật, thì người này có thể đạt đến bước vào thực tế lẽ thật được không? Người này mà mưu cầu lẽ thật thì có thể đạt được kết quả hay không? Ta e là sẽ không đạt được.

A. Thái độ của con người trong cách đối xử với các loại con người, sự việc, sự vật khác nhau

Trước hết, chúng ta hãy nói đến điều thứ nhất có liên quan đến nhân tính: thái độ của con người trong cách đối xử với các loại con người, sự việc, sự vật khác nhau. Ai cũng hiểu “cuộc sống thường nhật” là gì, không cần phải nói kỹ chuyện này. Vậy những con người, sự việc và sự vật liên quan đến nhân tính chủ yếu là những gì? Nghĩa là, những gì có thể lên đến mức độ nhân tính bình thường, có liên quan đến phạm vi của nhân tính bình thường và dính dáng đến nhân tính bình thường? (Thưa, là chuyện đối nhân xử thế.) Một mặt là vậy. Còn có tri thức và nghiệp vụ nên học, thường thức của cuộc sống thường nhật, đây đều là những điều mà nhân tính bình thường nên hiểu và nên có. Chẳng hạn như, có người học làm mộc hoặc xây nhà, có người thì học lái hoặc sửa xe hơi, đây đều là kỹ thuật và nghề, biết được nghề như vậy nghĩa là hiểu được tri thức nghiệp vụ của nghề đó. Vậy rốt cuộc học đến trình độ nào, đạt đến tiêu chuẩn nào thì được tính là thạo nghề? Ít nhất phải có thể làm ra thành phẩm nghiệm thu đạt tiêu chuẩn. Có những người làm việc cực kỳ thô lậu, làm gì cũng không ra hồn, thậm chí là nhìn không vừa mắt nổi, đây là chuyện gì vậy? Chuyện này liên quan đến thái độ của họ đối với nghề của mình. Có một vài người có thái độ không nghiêm túc, họ cảm thấy: “Làm ra thứ gì có thể dùng được là ổn rồi. Cứ qua loa dăm ba năm, để sau rồi hẵng sửa”. Quan điểm này có phải là quan điểm mà nhân tính bình thường nên có không? (Thưa, không phải.) Một số người có thái độ tùy tiện, thờ ơ như không, làm tàm tạm là thấy được rồi. Đây là thái độ vô trách nhiệm. Tiếp cận mọi thứ một cách quá khinh mạn và vô trách nhiệm là một điều trong tâm tính bại hoại: đó là tính vô lại mà người ta thường nói đến. Họ làm gì cũng “đại khái” và “tàm tạm là được rồi”; làm gì cũng có thái độ “có thể”, “có lẽ” và “chín phần mười”; làm việc thì qua loa, được chăng hay chớ, chỉ cần làm bừa cho qua chuyện là được; họ thấy không cần phải nghiêm túc, cũng không cần phải kỹ lưỡng, càng không cần tìm kiếm nguyên tắc lẽ thật. Đây chẳng phải là thứ trong tâm tính bại hoại sao? Đó có phải là biểu hiện của nhân tính bình thường không? Không phải. Gọi nó là kiêu ngạo cũng đúng, gọi nó là phóng đãng cũng hoàn toàn thích hợp – nhưng dùng từ “vô lại” cho nó là khớp nhất. Hầu hết mọi người đều có tính vô lại trong mình, chỉ là mức độ nặng nhẹ khác nhau. Làm chuyện gì, họ cũng muốn qua loa chiếu lệ, và luôn luôn có chút tính chất lừa dối. Lừa được là họ lừa, bớt việc được là họ bớt việc, bòn rút thời gian được là họ bòn rút thời gian. Họ cảm thấy: “Miễn là không bị lộ, không gây ra chuyện gì, không phải gánh trách nhiệm, thì mình cứ thế này mà qua chuyện, đâu cần phải làm quá tốt, như thế thì quá phiền phức”. Dạng người này học gì cũng không học cho tinh thông, học gì cũng không để tâm và không muốn chịu khổ hay trả giá. Họ muốn học sơ qua một chút rồi xem như mình là người trong ngành, cho rằng mình đã học xong, sau đó dựa vào điều này để cho qua chuyện. Đây chẳng phải là một thái độ của người ta đối với mọi con người, sự việc và sự vật sao? Thái độ như vậy có tốt không? Không tốt. Lấy một từ để mô tả, thì đó là “làm qua loa”. Nhân loại bại hoại, ai cũng có tính vô lại đó. Những người có tính vô lại trong nhân tính thì làm gì cũng mang thái độ và quan điểm “làm qua loa”. Những người như vậy có thể làm tốt bổn phận không? Không thể. Họ có thể đạt đến làm việc có nguyên tắc không? Càng không thể.

Có những người làm gì cũng chẳng nghiêm túc, cứ cẩu thả, qua loa chiếu lệ, không có trách nhiệm. Chẳng hạn như, có người học lái xe, mà chẳng bao giờ hỏi những tài xế thâm niên xem lúc lái xe thì nên chú ý điều gì, lái với tốc độ nào thì gây hại cho động cơ. Họ chẳng hỏi han gì, cứ thế lái luôn, kết quả là xe hỏng. Họ lại còn đưa chân đá chiếc xe mà nói: “Thứ đồ chơi này chẳng bền gì cả. Đưa cho tôi chiếc Mercedes hay BMW để lái đi, chiếc xe cũ này không dùng được, vứt đi là vừa!”. Đây là thái độ gì vậy? Với những thứ vật chất, họ chẳng biết trân trọng, chẳng biết bảo dưỡng, lại còn cố ý phá hoại và chà đạp. Có một vài người sống lôi thôi, cẩu thả, cả ngày làm việc gì cũng qua loa, thờ ơ như không, loại người này là thứ người gì vậy? (Thưa, là người bất cẩn.) Người bất cẩn còn dễ nghe lắm, nên gọi là người cẩu thả, còn có một từ nữa là “tiện nhân”. Gọi như vậy có quá đáng hay không? Làm sao để phân biệt con người cao quý hay thấp hèn? Hãy xem thái độ và cách làm của một người đối với bổn phận, xem khi xảy ra chuyện họ đối đãi như thế nào, biểu hiện ra sao. Người có nhân cách và tôn nghiêm thì làm việc tỉ mỉ, nghiêm túc, chăm chỉ, chịu trả giá. Người không có nhân cách và tôn nghiêm thì làm việc qua loa, chiếu lệ, luôn muốn lừa gạt, luôn muốn ứng phó cho xong việc, bất luận học kỹ thuật gì cũng không chăm chỉ, học không được. Cho dù có học bao lâu thì họ vẫn hoàn toàn không biết gì, đây chính là người nhân cách đê tiện. Đa số mọi người khi làm bổn phận thì đều qua loa chiếu lệ, đây là tâm tính gì? (Thưa, là tính vô lại.) Người có tính vô lại thì tiếp cận với bổn phận thế nào? Chắc chắn khi tiếp cận bổn phận, họ không có thái độ đúng đắn mà toàn là qua loa chiếu lệ, như vậy là không có nhân tính bình thường rồi. Người có tính vô lại nghiêm trọng thì không khác gì động vật. Cũng như trong nhà nuôi một con chó làm thú cưng, ngươi không để mắt đến nó là nó sẽ cắn phá loạn xạ đồ đạc và đồ dùng trong nhà, như vậy thì sẽ có tổn thất. Chó là động vật, nó không biết trân trọng đồ vật, ngươi không thể cãi cọ với nó, mà phải quản lý nó. Ngươi mà không biết quản lý, để cho động vật bừa phứa làm càn, quấy rối cuộc sống của ngươi, thì chứng tỏ trong nhân tính của ngươi khiếm khuyết gì đó, và ngươi không khác động vật là mấy, chỉ số thông minh không đủ và người như ngươi là đồ vô dụng. Vậy làm sao mới có thể quản lý nó cho tốt? Ngươi phải nghĩ biện pháp để hạn chế nó trong một phạm vi nhất định, hoặc nhốt nó trong chuồng, mỗi ngày cho ra ngoài vài ba lần vào thời gian cố định để cho nó được chạy nhảy đầy đủ. Làm như vậy sẽ có thể hạn chế nó cắn đồ bừa bãi, đồng thời thân thể của nó cũng được rèn luyện, bảo đảm sẽ khỏe mạnh. Như vậy thì con chó được quản lý tốt, môi trường của ngươi cũng được bảo vệ. Nếu một người gặp phải sự việc, sự vật như vậy mà không biết quản lý, không có thái độ đúng đắn, thì trong nhân tính của người này thiếu mất gì đó rồi và không vươn tới được tiêu chuẩn của nhân tính bình thường. Hoặc về chuyện nấu ăn chẳng hạn, người bình thường mà xào rau thì dùng một chút dầu là đủ, nhưng lại có những phụ nữ dùng cực kỳ nhiều dầu. Kể cả khi nhà ngươi giàu có thì cũng không được phí phạm dầu, phải dùng cho hợp lý. Thế mà những người này lại chẳng thèm quan tâm, đang xào mà lỡ tay cho quá nhiều dầu, thì họ cứ thế múc ra đổ đi thôi. Như vậy chẳng phải là lãng phí sao? Thái độ đối với những thứ vật chất như vậy thì người ta hay gọi là gì? Là phung phí quá độ. Còn nói theo kiểu chửi mắng thì là “đồ phá của”. Những thứ vật chất này từ đâu mà có? Là do Đức Chúa Trời ban cho. Có một vài người nói rằng chúng là do tự thân họ kiếm được, nhưng nếu Đức Chúa Trời không ban cho thì ngươi kiếm được bao nhiêu chứ? Mạng của ngươi là do Đức Chúa Trời ban cho, Đức Chúa Trời mà không ban thì ngươi chẳng có gì cả, chẳng là gì cả, vậy thì ngươi còn có những thứ vật chất này sao? Mặc dù Đức Chúa Trời ban cho ngươi nhiều hơn những gì thường dùng trong một gia đình bình thường, nhưng ngươi mà tùy ý lãng phí chúng thì thái độ và quan điểm đó của ngươi có đúng đắn hay không? Xét về nhân tính, thì nên định nghĩa chuyện này là gì? Là dạng người này có nhân tính không tốt. Loại người phung phí quá độ, chà đạp và không biết trân trọng đồ vật, thì không có nhân tính bình thường. Lại còn có một vài người chẳng biết bảo vệ đồ đạc của nhà Đức Chúa Trời. Trời thì sắp mưa, những thứ đồ đạc của nhà Đức Chúa Trời nếu bị ướt mưa thì sẽ hỏng, khi thấy những đồ đạc này, trong lòng họ nghĩ gì? “Ướt mưa cũng chẳng sao, thứ này đâu phải của mình, mình chẳng quan tâm”. Thế là họ quay gót bỏ đi. Đây gọi là thái độ gì? Là ích kỷ. Bụng dạ họ có chính trực hay không? Bụng dạ bất chính thì gọi là gì? (Thưa, là lươn lẹo.) Không chính trực thì chẳng phải là lươn lẹo sao? Bất chính thì là lươn lẹo. Người có bụng dạ bất chính thì có nhân tính bình thường không? Chắc chắn là không có. Về điều thứ nhất – thái độ trong cách đối xử với các loại con người, sự việc, sự vật khác nhau – chúng ta đã nói đến những điểm gì rồi? Tính vô lại, vô lại, còn gì nữa? (Thưa, đê tiện, lươn lẹo.) Các ngươi xem, khi phản tỉnh, nhận thức và mổ xẻ bản thân, thì các ngươi có nói những lời thông tục này không? (Thưa, không.) Chẳng có ai nói cả, các ngươi đều nói những gì? Đều nói những lời cao siêu, chứ những ngôn ngữ thông thường này thì chẳng có ai nói.

Rất nhiều người tin Đức Chúa Trời rồi thì cảm thấy bản thân cực kỳ cao quý. Những người có tay nghề, hiểu nghiệp vụ, thậm chí là có một vài bằng cấp, thì cảm thấy mình cao hơn người thường, trong lòng sảng khoái, nghĩ rằng: “Cần câu cơm chắc chắn như vậy trong thế gian mà mình còn không cần, mình đến nhà Đức Chúa Trời đâu phải để ăn không ngồi rồi. Người có tay nghề cao như mình khi ở trong nhà Đức Chúa Trời mà còn có thể cống hiến, dâng mình và chịu khổ vì Đức Chúa Trời, còn có thể cùng ăn, cùng ở, cùng sinh hoạt với những người bình thường này, thì đúng là mình có phẩm chất cao quý biết bao!”. Họ cảm thấy nhân cách của họ đặc biệt tôn quý, cao hơn người khác, và họ luôn thấy thích thú với chuyện này. Thực ra, trong nhân tính của họ thiếu sót quá nhiều, bản thân họ không biết lại còn sướng lâng lâng, nghĩ rằng mình không tệ, nghĩ rằng phẩm chất nhân tính của mình cao quý hơn người thường. Nhưng trên thực tế, trong họ chẳng có cái gì đạt tới định nghĩa “bình thường” trong “nhân tính bình thường”. Họ chẳng có gì đạt tới tiêu chuẩn này, còn kém quá xa. Về lương tâm, họ không có, về nhân phẩm, họ không ổn, về nhân cách và phẩm chất cũng đều không ổn. Mọi người ở chung với nhau, ai có thứ gì quý cũng không dám để khơi khơi giữa nhà, tại sao lại vậy? Một mặt là vì không tin tưởng người khác, mặt khác là vì người đông thì sẽ có người không đáng tin cậy, ai biết được có người nhám tay, có thể trộm đồ thì sao. Đây chính là phẩm chất nhân tính không tốt. Có những người khi ăn uống thì chuyên môn bới cho ra miếng ngon nhất mà ăn, chưa ăn được thì chưa chịu, bất kể sau họ còn bao nhiêu người chưa ăn họ cũng mặc kệ, đây chẳng phải là quá ích kỷ hay sao? Có vài người lúc ăn uống thì biết nghĩ đến người khác, quan tâm người khác, chuyện này chứng tỏ vấn đề gì? Chứng tỏ người đó có lý trí, trong lòng có người khác, bản thân ăn ít lại một chút để chừa phần cho người khác, đây gọi là phẩm chất. Trong nhà Đức Chúa Trời, có một vài người có nhân tính, có một vài người thì kém một chút, không đạt đến tiêu chuẩn của nhân tính bình thường. Xét về những biểu hiện mà Ta đã nói, giữa các ngươi thì số người có nhân tính bình thường nhiều hay ít? Bình thường, khi có những biểu hiện này thì các ngươi có thể ý thức ra đây là vấn đề không? Khi bộc lộ tâm tính bại hoại, ngươi có ý thức được không? Nếu có ý thức, có thể cảm nhận được, còn sẵn lòng sửa đổi, thì như vậy vẫn còn chút nhân tính, chỉ là chưa đạt đến mức bình thường thôi. Nếu như ngay cả ý thức còn không có, thì có thể nào được xem là có nhân tính không? Không thể. Chưa bàn đến chuyện nhân tính tốt hay xấu, bình thường hay không bình thường, đây là không có nhân tính. Chẳng hạn như khi ăn, có những người thấy đĩa thịt kho được dọn ra là liền gắp lấy gắp để, nạc mỡ gì cũng gắp, gắp sạch mới thôi. Các ngươi từng thấy động vật tranh nhau đồ ăn chưa? (Thưa, từng thấy.) Cảnh tượng cũng giống như vậy đấy. Nhưng đó là động vật, còn đối với con người, việc tranh giành như vậy có nằm trong nhân tính bình thường không? (Thưa, không phải là nhân tính bình thường.) Vậy làm thế nào mới là nhân tính bình thường? (Thưa, là biết đủ, không tham nhiều.) Nói như vậy là rất thực tế. Làm sao để không tham nhiều? Suy nghĩ trong lòng và cách ngươi đối đãi với chuyện đó phải như thế nào mới là suy nghĩ mà nhân tính bình thường nên có, để rồi thông qua suy nghĩ đó mà làm thì sẽ có thể hành động chuẩn xác? Trước hết, suy nghĩ của ngươi phải đúng đắn. Chẳng hạn như, phụ nữ sẽ nghĩ: “Hôm nay, có nhiều thịt kho quá, mình muốn ăn thêm, nhưng quanh mình toàn các anh em, nên mình thấy hơi ngại, biết làm sao đây? Vậy thì cứ chờ người khác ăn đã rồi mình mới ăn. Đừng để người khác cảm thấy phụ nữ như mình mà tham ăn đến vậy. Thế thì mất mặt lắm!”. Đối với phụ nữ, cách nghĩ đó được xem là bình thường, vì phụ nữ thường dễ tự ái hơn. Đàn ông thì đa số sẽ nghĩ: “Thịt kho quá ngon, phải ăn một miếng cho đỡ thèm đã”. Thế là anh ta chủ động gắp thịt, không quan tâm đến người khác nhìn vào thế nào. Nhưng lại có những người đàn ông có lý tính hơn, sau khi cắn một miếng, họ ngẫm nghĩ: “Sau mình còn nhiều người chưa ăn. Mình phải dừng đũa và để lại vài miếng cho người khác”. Họ có thể nghĩ như thế và làm như thế thì chứng tỏ họ là người có lý trí, bẩm sinh đã có nhân tính bình thường. Có những người thì ngụy biện rằng: “Đức Chúa Trời không muốn con người ăn thịt kho, nên một miếng mình cũng không ăn. Vậy chẳng phải là càng có nhân tính hơn sao?”. Đây là cách nghĩ vô lý. Những ví dụ Ta đưa ra cho thấy điều gì? Cho thấy rằng khi đối đãi với mỗi dạng người, sự việc và sự vật, người ta nên có một thái độ đúng đắn. Thái độ đúng đắn này có được nhờ đứng ở góc độ của lý tính, lương tâm, nhân cách và tôn nghiêm của nhân tính mà nghiền ngẫm. Ngươi dựa vào tâm thái này mà thực hành thì cơ bản sẽ phù hợp với nhân tính bình thường.

Thái độ của người ta đối với những con người, sự việc và sự vật chính là những biểu hiện đối nhân xử thế trong cuộc sống thường nhật này. Những biểu hiện này cũng có thể ít liên quan hoặc có cách biệt với công tác được giao cho ngươi, nhưng việc tin Đức Chúa Trời thì không sáo rỗng: người tin Đức Chúa Trời đâu có sống trong chân không, mà là sống trong cuộc sống hiện thực, không thể thoát khỏi cuộc sống hiện thực. Bất kể là đối với kỹ thuật nghiệp vụ, hoặc đối với một thường thức, tri thức nào đó, thì con người nên có thái độ và tư tưởng như thế nào? Nếu luôn có tâm thái làm qua loa thì có đúng không? Có những người trong lòng cứ luôn hồ đồ về chuyện này thì có ổn không? Đây chẳng phải là có vấn đề về quan điểm sao? Một mặt là vấn đề về quan điểm, mặt khác là nó cũng liên quan đến phẩm chất nhân tính. Con rồng lớn sắc đỏ thống trị Trung Quốc trong mấy ngàn năm, nó luôn vận động và đấu tranh. Nó không phát triển kinh tế, không nghĩ cho cuộc sống của nhân dân, cuối cùng người dân nuôi dưỡng một dạng tính vô lại, được chăng hay chớ. Họ làm gì cũng qua loa chiếu lệ, quan điểm đều ngắn hạn, học gì cũng không tính chuyện học cho thạo, mà có học cũng không thạo được. Người ta luôn có quan điểm ngắn hạn, thấy thị trường cần gì thì gấp rút sản xuất thứ đó, kiếm được nhiều tiền đã rồi nói chuyện tiếp. Chứ họ không dựa trên cơ sở đó mà phát triển, nghiên cứu, hay nỗ lực hướng đến sự hoàn hảo hơn nữa. Cuối cùng điều này dẫn đến ngành công nghiệp nặng và công nghiệp nhẹ ở bất kỳ lĩnh vực nào của Trung Quốc đều chẳng có sản phẩm tối tân nào trên thế giới. Người Trung Quốc còn khoe khoang: “Trung Quốc chúng tôi có năm ngàn năm truyền thống văn hóa tốt đẹp. Người Trung Quốc thì lương thiện và chăm chỉ”. Vậy tại sao Trung Quốc lại toàn làm đồ giả để lừa người? Tại sao lại gần như chẳng có thứ gì để cạnh tranh trên thị trường quốc tế? Đây là chuyện gì vậy? Trung Quốc có sản phẩm tối tân không? Người Trung Quốc cũng có một thứ “tối tân” nhất, chính là giỏi bắt chước, làm giả, giỏi lừa gạt nhất, trong chuyện này có tính vô lại. Có người sẽ nói: “Tại sao Ngài lại mô tả chúng con như thế? Làm vậy chẳng phải là xem thường và hạ thấp chúng con sao?”. Có phải vậy không? Nhìn từ một vài việc mà người Trung Quốc làm thì sẽ thấy gọi người Trung Quốc như vậy chính là danh xứng với thực. Bất kể là nhìn vào thị trường hay dân gian, người Trung Quốc có làm việc chính đáng của mình không? Rất ít người như vậy, cho dù họ có làm chút việc chính đáng, thì ngay khi nhìn vào môi trường xã hội tồi tệ, làm chút việc chính đáng cũng chẳng có được gì tốt đẹp, thế là họ không còn tâm tư để làm và từ bỏ không làm nữa.

Những điều liên quan đến nhân tính, là thái độ, tư tưởng và quan điểm mà mọi người bộc lộ khi đối xử với con người, sự việc và sự vật, chúng cho thấy rất rõ vấn đề. Chúng cho thấy vấn đề gì? Chúng khiến người ta có thể thấy được phẩm chất nhân tính của một người, thấy người này có phải là người đoan trang đứng đắn hay không. Đoan trang đứng đắn là gì? Truyền thống có phải là đoan trang đứng đắn không? Văn minh lịch sự có phải là đoan trang đứng đắn không? (Thưa, không phải.) Giữ khư khư nếp cũ có phải là đoan trang đứng đắn không? (Thưa, không phải.) Đều không phải. Vậy đoan trang đứng đắn là gì? Nếu là người đoan trang đứng đắn thì dù làm gì, họ cũng có dạng tâm thái này: “Cho dù tôi có thích làm việc này hay không, cũng như nó là thứ tôi hứng thú hay là thứ mà tôi không hứng thú lắm – nhưng vì nó được giao cho tôi làm, thì tôi sẽ làm tốt. Tôi sẽ học cách làm việc này từ con số không, sẽ làm từng bước một tới nơi tới chốn. Cuối cùng, bất kể thực hiện đến mức nào, tôi cũng đã làm một cách tận tâm”. Chí ít, ngươi phải có tâm thái và thái độ này – tới nơi tới chốn. Nếu, kể từ thời điểm nhận việc gì đó, ngươi thực hiện nó một cách hồ đồ và không thèm để tâm, không nghiêm túc với nó, cũng không tra tư liệu, không nghiêm túc chuẩn bị, không tìm kiếm hay hỏi ý kiến ai, càng không bỏ ra nhiều thời gian mà học tập, đạt đến không ngừng hoàn thiện và có thể nắm vững kỹ thuật hoặc nghiệp vụ của ngành này, thay vào đó lại dùng thái độ khinh mạn và sống bừa qua ngày để tiếp cận nó, thì như vậy chính là có vấn đề về nhân tính. Chẳng phải đây là làm qua loa sao? Có một vài người nói: “Tôi không thích khi anh giao cho tôi loại bổn phận này”. Nếu ngươi không thích nó thì đừng tiếp nhận, còn nếu ngươi tiếp nhận rồi thì nên có thái độ nghiêm túc gánh vác, ngươi nên có dạng thái độ này. Đây chẳng phải là điều mà nhân tính bình thường nên có sao? Như vậy gọi là đoan trang đứng đắn. Trong phương diện nhân tính này, ít nhất ngươi cần sự lưu tâm, sự nghiêm túc và sẵn sàng trả giá, cũng cần có thái độ làm tới nơi tới chốn và nghiêm túc gánh vác. Có những thứ này là đủ.

Trong hội thánh có đủ mọi loại người. Những người yêu thích lẽ thật thì có nhân tính tốt hơn đôi chút, khi bộc lộ tâm tính bại hoại thì họ cũng dễ sửa đổi. Còn người không yêu thích lẽ thật thì nhân tính sẽ kém hơn nhiều. Nếu có một người không để tâm, không có trách nhiệm đối với sự ủy thác của Đức Chúa Trời, thì người đó có chữ tín không? Dạng nhân tính như thế thì không đáng một xu, không đáng quý, là thứ đê tiện. Ngươi tin Đức Chúa Trời rồi thì bất kể Đức Chúa Trời giao phó ngươi chuyện gì hoặc hội thánh giao cho ngươi chuyện gì mà ngươi dùng thái độ làm cho có và vô trách nhiệm để tiếp cận nó, thì đó có phải là thái độ mà nhân tính bình thường nên có không? Có vài người nói: “Các anh chị em giao việc cho tôi thì tôi không thèm để vào mắt, nhưng Đức Chúa Trời mà giao cho tôi việc gì thì chắc chắn tôi có thể làm xong, có thể tiếp cận một cách đàng hoàng”. Nói như vậy có đúng không? (Thưa, không đúng.) Tại sao lại không đúng? Một người không có chữ tín, thất đức, trong nhân tính không có sẵn những điều này, thì có thể thật lòng với bất kỳ ai không? Với ai họ cũng không thật lòng. Đối với chuyện của bản thân mà họ còn có thể lừa bịp, có thể chiếu lệ, thì có phải dạng người này quá đê tiện, không đáng một xu không? Nếu một người đối với sự giao phó của bất kỳ ai cũng đều có thể để tâm, làm hết trách nhiệm và giữ chữ tín, thì khi tiếp nhận sự ủy thác của Đức Chúa Trời, người này có thể làm kém xa như vậy không? Người đã có sẵn lương tâm và lý trí mà lại còn hiểu lẽ thật, thì khi tiếp nhận sự ủy thác của Đức Chúa Trời và làm bổn phận, thì họ sẽ không làm kém hơn, mà chắc chắn sẽ làm tốt hơn nhiều so với người không có lương tâm và thất đức. Đây chính là sự khác biệt về phẩm chất nhân tính. Có người nói: “Ngài muốn con chăm sóc chó mèo thì con không xem trọng, nhưng nếu Ngài giao cho con làm chuyện lớn của nhà Đức Chúa Trời thì chắc chắn con có thể làm tốt”. Lời như vậy thì có căn cứ không? (Thưa, không có.) Tại sao lại không có căn cứ? Bất kể là chuyện lớn hay chuyện nhỏ, bất kể việc được giao phó là gì, nếu người ta có quan điểm chính xác, có bụng dạ đoan chính, phẩm chất cao quý, có nhân cách, có chữ tín, có đức hạnh, thì như vậy là quý báu và khác biệt. Dạng người như vậy thì luôn dùng đức hạnh và chữ tín mà tiếp cận với bất kỳ chuyện gì. Nếu một người thất đức và không có chữ tín nói rằng: “Nếu Đức Chúa Trời trực tiếp giao phó tôi làm việc này thì chắc chắn tôi có thể làm tốt”, thì đó có phải lời chân thật không? Lời này có chút khoác lác và lừa người. Ngươi không có lương tâm và lý trí thì làm sao đạt đến khiến người ta tin tưởng ngươi được? Nói như vậy chỉ là lời sáo rỗng và lừa người. Trước đây, nhà Đức Chúa Trời có nuôi hai con chó nhỏ để trông cửa giữ nhà, có một người được sắp xếp chăm sóc chúng, người này chăm sóc và quản lý chúng như thể là chó của nhà mình. Người này không thích nuôi chó cho lắm, nhưng vẫn chăm sóc chúng rất tốt, chó bị bệnh thì chữa cho nó, lại còn tắm rửa và cho ăn đúng giờ. Mặc dù không thích chó cho lắm, nhưng người này xem việc chăm sóc chó như một sự ủy thác và trách nhiệm mà làm. Đây có phải là thứ nên có trong nhân tính không? Người này có nhân tính đó nên có thể làm tốt việc đó. Sau này, hai con chó được đổi sang cho người khác chăm sóc, kết quả là chưa được một tháng mà trông chúng gầy gò đến tội nghiệp. Đã có chuyện gì? Chó bị bệnh mà chẳng có ai quan tâm, để ý. Tâm trạng không tốt cũng ảnh hưởng đến việc ăn của nó, cuối cùng chúng thành ra gầy gò như thế. Người này đối xử với chó như vậy đấy. Có khác với người trước không? (Thưa, có.) Khác ở điểm nào? (Thưa, khác về nhân tính.) Có phải người chăm sóc tốt cho chó thì đã hiểu được ít nhiều lẽ thật không? Chưa chắc. Người chăm sóc chó không tốt cũng chưa chắc là mới tin Đức Chúa Trời thời gian ngắn. Vậy tại sao giữa hai người lại có khác biệt lớn đến vậy? Chính là vì phẩm chất nhân tính khác nhau. Có những người có chữ tín, khi đã nhận lời với ai rồi, thì bất kể bản thân có thích làm hay không, cuối cùng vẫn có cái để giao lại cho người ta. Khi đã nhận việc gì rồi thì nhất định họ sẽ hoàn thành đến nơi đến chốn. Họ không phụ sự tín nhiệm của người khác đối với mình, cũng không phụ lòng mình. Họ có lương tâm, làm gì cũng dùng lương tâm mà đánh giá. Có những người không có lương tâm, nhận lời người khác rồi thì lại không làm. Họ không nói: “Người ta tin tưởng tôi, tôi phải làm tốt cho người ta, không để người ta mất niềm tin vào tôi”. Họ không có lòng như vậy, cũng không nghĩ như vậy. Đây có phải là sự khác biệt về nhân tính không? Ngươi nói xem, người làm tốt thì có cảm thấy việc này vất vả không? Họ không cảm thấy mệt mỏi hay vất vả, họ không vò tai vắt óc mà ngẫm nghĩ trong lòng xem nên làm thế nào để làm cho tốt, cũng không thường vì chuyện đó mà cầu nguyện. Trong lòng họ biết làm thế nào là thích hợp, nên họ vác lấy gánh nặng này. Người không sẵn lòng gánh vác cũng tiếp nhận bổn phận này, nhưng tiếp nhận rồi thì cảm thấy phiền toái, chó mà sủa một tiếng là họ đã thấy phiền và quát chúng: “Sủa cái gì mà sủa? Sủa lần nữa là tao đá chết mày!”. Đây có phải là có khác biệt về nhân tính không? Khác biệt này quá lớn. Có người được ngươi giao cho làm một việc thì sẽ cảm thấy quá bực bội, quá phiền phức, chẳng để họ được tự do mấy. “Lại giao thêm việc cho tôi. Tôi đã bận rộn nhiều việc rồi mà, tôi có phải kẻ rảnh rỗi đâu!”. Thế là họ tìm đủ mọi cái cớ mà thoái thác, tìm đủ mọi cái cớ mà trốn việc, để khỏi phải làm hết trách nhiệm. Họ không có lương tâm và lý trí, cũng không kiểm điểm bản thân, thay vào đó vì nhân tính xấu mà cứ tìm lý do và cái cớ để trốn việc. Người có nhân tính kém thì có dạng biểu hiện này. Dạng người này có thể bước vào thực tế lẽ thật không? (Thưa, không thể.) Tại sao lại không thể? Dạng người này không yêu thích lẽ thật và những điều tích cực, có phải vậy không? Họ không có sẵn nhân tính bình thường lẫn thực tế của những điều tích cực, bên trong họ không có thực chất này. Vậy lẽ thật và nhân tính bình thường có quan hệ thế nào? Để đạt đến bước vào thực tế lẽ thật và thực hành lẽ thật, thì trong nhân tính phải có điều gì? Trước hết, phải có lương tâm và lý trí. Bất kể làm gì, họ cũng phải có thái độ đúng đắn, có tư tưởng và quan điểm đúng đắn. Có những điều này thì mới có nhân tính bình thường. Có nhân tính bình thường thì mới có thể tiếp nhận và thực hành lẽ thật.