Phần bổ sung: Săn chuột

Gần đây, Ta nghe nói về một chuyện mới. Hãy lắng nghe và suy nghĩ xem chuyện này liên quan gì đến hành vi và tâm tính của con người, câu chuyện này nói về điều gì, và minh họa kiểu vấn đề gì. Có những người Trung Quốc, sau khi đến Hoa Kỳ, thì ngoài việc thấy môi trường và bầu không khí xã hội nơi đây khác xa Trung Quốc, còn một điều khác mà họ thấy rất thú vị. Đó là ở đất nước này, không những con người được tự do, mà muôn loài sinh vật cùng động vật cũng đều rất tự do, không ai làm hại chúng. Sự tự do của con người đương nhiên là sản phẩm của chế độ xã hội, vậy thì sự tự do cho muôn loài sinh vật và động vật là do đâu mà có? Nó có liên quan đến chế độ xã hội không? (Thưa, có.) Nó liên quan đến cách chế độ xã hội và chính sách của chính phủ bảo vệ cũng như quản lý toàn bộ môi trường tự nhiên. Ở đây, động vật hoang dã khắp nơi đều có, khắp nơi đều có thể thấy được. Chẳng hạn như có thể thấy ngỗng trời ăn cỏ trên đồng cỏ bên cạnh đường cao tốc, rồi có những công viên, đồng cỏ và khu rừng mà có thể thấy một số con nai, gấu hoặc chó sói, cũng như gà tây, gà lôi và đủ loài chim cùng động vật hoang dã khác. Khi nhìn thấy cảnh tượng như thế, ấn tượng đầu tiên của người ta là gì? (Thưa, họ cảm thấy mình nhìn thấy thiên nhiên.) Và khi nhìn thấy thiên nhiên, họ có cảm tưởng gì? Chẳng phải họ sẽ nói thế này sao: “Nhìn đất nước của họ này. Không những con người được tự do, mà ngay cả động vật ở đây cũng được tự do. Tái sinh làm động vật ở nơi đây còn tốt hơn cả sống làm người ở Trung Quốc, bởi vì ở đây ngay cả động vật cũng được tự do, không ai xâm hại”? Chẳng phải họ sẽ có cảm tưởng như thế sao? (Thưa, phải.) Đối với những người đã sống ở đây một thời gian dài, thì những điều này nhìn nhiều thành quen, chẳng có gì lạ lùng; họ cho rằng những điều này rất đỗi bình thường. Nhưng đối với một số người, sau khi đã trở nên quen thuộc với kiểu môi trường này, thì trong họ bắt đầu nảy sinh một số tư tưởng xáo động: “Những động vật này đều quá tự do, không ai giám sát hay trông coi cả, vậy mình có thể bắt về ăn thịt được không? Nếu ăn thịt được thì tuyệt quá, nhưng mà không thể làm bừa được, nhỡ chúng được pháp luật bảo vệ thì sao? Phải tìm hiểu cái này đã”. Sau khi kiểm tra thông tin, họ thấy pháp luật quy định rõ ràng rằng động vật hoang dã được luật pháp quốc gia nhất loạt bảo vệ, và không được tùy ý săn bắn, giết hại. Nếu muốn săn bắn động vật thì phải săn bắn trong khu vực săn thú do nhà nước quy định; cần có giấy phép nữa, và khi bắt được thì có thể phải nộp phí. Tóm lại, luật pháp bảo vệ những động vật hoang dã này và có văn bản quy định rõ ràng. Có những người không hiểu nổi luật bảo vệ động vật hoang dã, và ngẫm nghĩ: “Toàn là đặc sản thịt rừng thế này mà chính phủ không cho phép chúng ta tùy ý bắt về ăn. Tiếc thế! Ở Trung Quốc, chẳng ai quan tâm đến chuyện này: ‘Không ai tố giác thì chính quyền không điều tra’. Chỉ cần không ai biết là có thể bắt một con về ăn. Nhưng ở một quốc gia dân chủ thì không làm thế được. Ở đây có quy định pháp luật, không thể muốn làm gì thì làm trên đất người ta được. Nhưng những động vật này đều là thịt rừng; chỉ được nhìn mà không được ăn, tiếc thế! Cần phải nghĩ giải pháp. Làm sao để có thể ăn thịt những thú rừng này mà không bị ai phát hiện và không vi phạm pháp luật nhỉ?”. Có những người liền nghĩ ra một chiêu, nói: “Hay là ta làm một cái lồng và bỏ chút đồ ăn ngon vào để dụ động vật, bắt được vài con nho nhỏ như thỏ rừng chẳng hạn, rồi tìm nơi vắng vẻ để làm thịt ăn, như vậy sẽ không vi phạm pháp luật, chẳng phải sao? Những động vật nhỏ đó không được nhà nước bảo vệ, luật pháp cũng không có quy định cụ thể. Làm vậy thì mình có thể ăn thịt rừng, lại đảm bảo không vi phạm pháp luật. Vẹn cả đôi đường”. Sau khi có ý tưởng này, họ làm một cái lồng và bắt đầu săn. Chưa được hai ngày thì một con chuột chui vào lồng, và họ vội làm thịt ăn, cảm giác đúng là thịt rừng! Ăn xong, họ đi đến kết luận gì? “Thịt rừng khá ngon. Từ giờ trở đi, mình sẽ nghĩ thêm cách để ăn những loại thú rừng khác. Chỉ cần không vi phạm pháp luật thì cứ ăn, sợ gì”. Câu chuyện đến đây là hết.

Có những người hỏi: “Đây là chuyện thật hay bịa vậy?”. Hiện giờ đừng lo đó là chuyện thật hay bịa, có thực sự xảy ra hay không. Mà chỉ suy nghĩ xem dựa trên câu chuyện này, thì những người làm những chuyện như vậy có vấn đề gì. Làm dạng chuyện này có phải là một sai lầm nghiêm trọng không? Có bị xem là vi phạm pháp luật không? Có bị xem là vô đạo đức không? (Thưa, có.) Nó đi ngược lại đạo đức, hay đi ngược lại nhân tính, hay đi ngược lại điều gì khác? Đầu tiên, nói Ta nghe: Dạng hành vi này là đáng khen hay đáng chê? Các ngươi đứng về phía nào? (Thưa, đáng chê.) Bất kể nó đi ngược lại đạo đức, đi ngược lại pháp luật hay đi ngược lại nhân tính, thì dù thế nào đi nữa, dạng hành vi này cũng không tốt, và không phải là hành vi của người có nhân tính. Vậy thì nó là gì? Kiểu tâm tính hoặc hành vi này có phải là một vấn đề nghiêm trọng không? Dựa trên tiêu chuẩn của chính mình, các ngươi đánh giá chuyện này như thế nào? Trong cuộc sống thường ngày và trong mọi nhóm người, kiểu hành vi này có phổ biến không? (Thưa, có.) Đó không phải là hành động đại gian hay đại ác, nhưng nó không phù hợp, và không phải là biểu hiện mà người có nhân tính bình thường nên có. Chính xác thì đó là dạng biểu hiện gì? Hãy phân loại nó. Đây là kiểu hành vi gì? Có nên khuyến khích không? (Thưa, không.) Nó không đáng khuyến khích và không được mọi người khen ngợi, vì thế nó nên bị chê trách và khinh miệt. Kiểu hành vi này là phổ biến, thường xuất hiện trong đủ mọi nhóm người và cuộc sống thường ngày, thường được quan sát thấy, và có những người thường xuyên làm những việc kiểu này. Vậy thì nó đáng được tách ra thảo luận, từ đó cho phép mỗi người có một định nghĩa chuẩn xác về chuyện này, và tốt nhất là tránh xa kiểu hành vi này, chẳng phải sao? Như vậy chẳng tốt sao? (Thưa, phải.) Vậy thì hãy cùng định nghĩa nó – đây là loại hành vi gì? Nó có phải là kiêu ngạo không? Nó có phải là cương ngạnh không? Nó có phải là giả dối không? (Thưa, không.) Nó có phải là tà ác không? (Thưa, có chút.) Nó có phần gần với tà ác. Trong những từ mà các ngươi đã học và lĩnh hội được, có từ nào có thể định nghĩa được loại hành vi này không? (Thưa, đê tiện.) Đê tiện, nó có chút tính chất này. Từ này chứa đựng loại hành vi và thực chất này, nhưng không khái quát nó được một cách toàn bộ và trọn vẹn. Hành vi này không thể được xem là ác độc, bởi vì nếu giết một con chuột là ác độc, thì diệt chuột sẽ là việc tiêu cực. Diệt chuột là việc tích cực; chuột gây hại cho con người, nên diệt chuột là đúng. Nhưng chẳng phải có sự khác biệt giữa việc diệt chuột và ăn thịt chuột sao? (Thưa, phải.) Vậy thì có thể khái quát dạng hành vi này như thế nào? Các ngươi có thể nghĩ về những từ nào liên quan đến dạng hành vi này? (Thưa, bẩn thỉu.) (Thưa, nhân cách thấp hèn.) Nhân cách thấp hèn, đê tiện, và bẩn thỉu. Trong cuộc sống thường ngày, từ nào được dùng để khái quát hành vi thấp hèn, không chuyên tâm vào việc chính? (Thưa, vô lại.) Từ “vô lại” khái quát chính xác và sâu sắc loại hành vi này. Tại sao lại định nghĩa nó là “vô lại”? Nếu nói nó là đê tiện, ích kỷ hay bẩn thỉu, thì đó chỉ là một dạng biểu hiện mà kẻ vô lại bộc lộ. Từ “vô lại” chứa đựng nhiều ý nghĩa – đê tiện, bỉ ổi, bẩn thỉu, ích kỷ, vô đạo đức, cư xử không có khuôn phép, không quang minh chính đại, mà thay vào đó hành động lén lút và toàn làm những việc không đúng đắn. Đó là những hành vi và biểu hiện khác nhau của kẻ vô lại. Chẳng hạn như người bình thường mà muốn làm việc gì đó, chỉ cần nó là việc chính đáng thì họ sẽ làm một cách đĩnh đạc, còn nếu nó vi phạm pháp luật thì họ sẽ từ bỏ, không làm. Kẻ vô lại thì không như thế; họ sẽ không từ thủ đoạn để đạt được mục đích và có những chiến lược để đối phó với hạn chế của pháp luật. Họ lách luật và tìm trăm phương ngàn kế để đạt được mục đích, bất kể làm vậy có hợp luân thường đạo lý, đạo đức hoặc nhân tính hay không, bất kể hậu quả là gì. Họ không hề quan tâm, mà chỉ tìm cách đạt được mục đích, không từ thủ đoạn. Đây là “vô lại”. Kẻ vô lại có bất kỳ nhân cách hay tôn nghiêm nào không? (Thưa, không.) Họ là người cao quý hay thấp hèn? (Thưa, thấp hèn.) Họ thấp hèn như thế nào? (Thưa, cách hành xử của họ không có ranh giới đạo đức nào cả.) Đúng vậy, dạng người này không có ranh giới hay nguyên tắc nào trong cách làm người; họ không suy xét hậu quả, muốn gì làm nấy. Họ không quan tâm đến pháp luật, đến đạo đức, đến việc liệu lương tâm họ có chấp thuận hành động của họ hay không, hoặc liệu có ai chê trách, phán xét hoặc lên án họ hay không. Họ bàng quan với tất cả những điều này, và không bận tâm, miễn sao mình có lợi và hưởng thụ là được. Cách làm của họ thì bỉ ổi, tư tưởng thì đê hèn, và cả hai đều đáng xấu hổ. Đây chính là vô lại. Có thể thay thế từ “vô lại” bằng những biểu hiện của một số tâm tính mà chúng ta đã nói trước đây không? Sẽ không phù hợp lắm. Từ “vô lại” rất đặc thù, vậy thì kẻ vô lại có phải là một kiểu người đặc thù không? Không. Trong các ngươi có gì vô lại không? (Thưa, có.) Biểu hiện cụ thể của nó là gì? (Thưa, có lúc họ rửa mặt xong, nước vương vãi khắp mặt bồn mà họ không lau. Ăn xong thì họ không lau dọn cơm canh vãi trên bàn. Khi quần áo bẩn, họ quẳng vào một góc ở nơi đâu đó mà không gấp lại. Con nghĩ rằng đó cũng là những biểu hiện của vô lại.) Thực ra, những cái đó đều là tiểu tiết của cuộc sống hằng ngày, và việc mất vệ sinh không thực sự là vô lại, nó liên quan đến việc sống thể hiện ra nhân tính của người ta. Nếu ở trong tập thể mà không làm những việc có lợi cho người khác, nếu không có giáo dưỡng hoặc không có khuôn phép, khiến người ta phản cảm và ghét bỏ, đi đâu cũng không biết tuân thủ khuôn phép hoặc chế độ, và không có ý thức này, thì chẳng phải nhân tính đang khiếm khuyết điều gì đó sao? (Thưa, phải.) Khiếm khuyết điều gì? Khiếm khuyết lý trí. Chẳng phải những người như thế này không có tôn nghiêm sao? (Thưa, phải.) Họ không có tôn nghiêm, không có nhân cách và không có giáo dưỡng. Nó liên quan đến ranh giới làm người của con người và việc sống thể hiện ra nhân tính bình thường. Những tiêu chuẩn này mà còn không đáp ứng được, thì làm sao có thể thực hành lẽ thật được? Làm sao có thể làm vinh hiển Đức Chúa Trời được? Làm sao có thể hành động theo các nguyên tắc lẽ thật được? Họ còn rất xa mới có thể làm được bất kỳ việc gì trong số đó. Dạng người này không có lương tâm hoặc lý trí – có dễ quản lý họ không? Có dễ để họ thay đổi không? Hoàn toàn không dễ. Làm sao để họ có thể thay đổi? Điều đó sẽ tùy thuộc vào sự giám sát, ràng buộc và nhắc nhở của mọi người đối với họ. Trong những trường hợp nghiêm trọng, tất cả mọi người đều phải đứng lên phê bình họ. Mục đích của việc phê bình này là gì? Đó là để trợ giúp họ, để giúp họ làm người cho tốt và không còn làm những chuyện ô nhục, lố lăng nữa. Vậy rốt cuộc tính vô lại là nói đến điều gì? Các triệu chứng và biểu hiện chủ yếu của nó là gì? Hãy xem Ta khái quát có chuẩn xác không nhé. Người có tính vô lại thì tương đương với thứ gì? Họ tương đương với thú hoang chưa được thuần chủng, không có giáo dưỡng. Và những biểu hiện chủ yếu của điều này là kiêu ngạo, lỗ mãng, không có sự ràng buộc, làm xằng làm bậy, không tiếp nhận một chút lẽ thật nào, cũng như muốn làm gì thì làm, ai nói cũng không nghe, ai quản lý cũng không được, ai cũng dám chống lại, và không xem ai ra gì. Nói Ta nghe, những biểu hiện khác nhau của sự vô lại có nghiêm trọng không? (Thưa, có.) Ít nhất thì tâm tính kiêu ngạo, không có lý trí và làm xằng làm bậy này rất nghiêm trọng. Cho dù bề ngoài, người như thế này có vẻ không làm những chuyện xét đoán hoặc chống đối Đức Chúa Trời, nhưng do tâm tính kiêu ngạo, nên họ cực dễ hành ác và chống đối Ngài. Mọi hành động của họ đều là sự bộc lộ của những tâm tính bại hoại. Khi trở nên vô lại đến một mức độ nhất định, người ta sẽ trở thành thổ phỉ, ma quỷ, và thổ phỉ, ma quỷ thì sẽ không bao giờ tiếp nhận lẽ thật – chúng chỉ có thể bị hủy diệt.

Việc nói về câu chuyện này có giá trị gì không? (Thưa, có.) Mặc dù câu chuyện này không động chạm đến thực chất bản tính hoặc tâm tính của con người, nhưng nó liên quan đến hành vi của con người, không hẳn là quá khác biệt hoặc tách biệt với thực chất của con người. Câu chuyện này nên được gọi là gì? Hãy cùng đặt cho nó một cái tên có tính chất ngụ ý và không quá trực tiếp. (Thưa, Săn chuột.) “Săn chuột” là một cái tên khá hay. Có người bắt được một con chuột theo cách “danh chính ngôn thuận” và nói: “Biết làm sao được? Nó chạy vào đây chứ, thật thương cho nó. Nó lại còn bị thương nữa. Nếu chạy ra ngoài trở lại, nó sẽ chết, rồi kiểu gì những động vật khác cũng sẽ ăn thịt nó thôi, không bằng để mình ăn cho rồi. Mình ăn như vậy chẳng phải là danh chính ngôn thuận sao?”. Để ăn thịt con chuột đó, họ đã viện ra không ít cái cớ và lý do, rồi ăn thịt nó với lương tâm yên ổn. Đây là vô lại. Đâu phải là người dân ở Mỹ không được ăn thịt, nên không đáng để trải qua đủ mọi rắc rối đó và bỏ hết công sức đó ra làm việc như vậy. Kẻ vô lại thì làm những việc như thế này. Người bình thường có làm những việc như thế này không? Người có nhân tính và nhân cách có làm những việc như thế này không? (Thưa, không.) Tại sao họ không làm? Nó liên quan đến nhân cách. Những người mà bản tính là phường trộm cắp không thể cải tạo thì luôn ăn trộm, ăn cắp vặt và làm những việc đáng xấu hổ. Có phải là ở nhà họ thiếu đồ không? Không hẳn. Vì họ có tính vô lại, nên họ phải trộm cắp, dựa vào việc trộm cắp để thỏa mãn ý thích của bản thân và tâm tính tham lam không đáy. Làm những việc này giúp xoa dịu lòng họ. Nếu không làm những việc như thế này, họ sẽ cảm thấy khó chịu. Đây chính là tính vô lại. Bây giờ, Ta sẽ khép lại câu chuyện này và chuyển sang chủ đề chính.

Trước khi Ta nói về chủ đề chính, thì đầu tiên, hãy cùng suy ngẫm về nội dung của mối thông công lần trước. Những bổn phận mà dân được Đức Chúa Trời chọn thực hiện có thể được chia thành sáu loại chính. Chúng ta đã thảo luận xong về loại thứ nhất, đó là những người thực hiện bổn phận rao truyền phúc âm. Loại thứ hai là những người thực hiện bổn phận của lãnh đạo và người làm công các cấp trong hội thánh. Những người thuộc loại này về cơ bản có thể được chia thành hai loại chính, và lần trước chúng ta đã nói về một trong hai loại này, đó là kẻ địch lại Đấng Christ. Kẻ địch lại Đấng Christ làm việc như thế nào, có những biểu hiện nào và làm những việc gì mà có thể được định nghĩa là kẻ địch lại Đấng Christ – chúng ta đã phân loại những biểu hiện và tâm tính này của kẻ địch lại Đấng Christ. Có những mục cụ thể nào? (Thưa, mục 1. Họ làm lung lạc lòng người; mục 2. Họ tấn công và loại trừ những người bất đồng quan điểm với mình; mục 3. Họ loại trừ và tấn công những ai theo đuổi lẽ thật; mục 4. Họ đề cao và làm chứng cho bản thân; mục 5. Họ mê hoặc, lôi kéo, đe dọa và kiểm soát mọi người.) Lần trước, chúng ta đã khái quát năm mục, và các ngươi đã ghi lại hết rồi. Bây giờ, hãy ghi lại các mục tiếp theo. Mục 6. Họ làm việc kỳ dị, độc đoán chuyên quyền, không bao giờ thông công với người khác, và buộc người khác phải thuận phục mình; mục 7. Họ tà ác, nham hiểm và giả dối; mục 8. Họ khiến người khác chỉ thuận phục họ, chứ không thuận phục lẽ thật hay Đức Chúa Trời; mục 9. Họ thực hiện bổn phận chỉ để làm bản thân nổi bật và thỏa mãn những lợi ích và dã tâm của riêng mình; họ không bao giờ suy xét đến lợi ích của nhà Đức Chúa Trời, thậm chí bán rẻ lợi ích của nhà Đức Chúa Trời để đổi lấy vinh quang cá nhân; mục 10. Họ xem thường lẽ thật, ngang nhiên vi phạm các nguyên tắc và phớt lờ những sự sắp xếp của nhà Đức Chúa Trời; mục 11. Họ không chấp nhận bị tỉa sửa, làm sai chuyện gì cũng không có thái độ hối cải, thay vào đó lại lan truyền quan niệm và công khai xét đoán Đức Chúa Trời; mục 12. Họ muốn rút lui khi không có được địa vị và hết hy vọng được phúc; mục 13. Họ không chỉ khống chế lòng người, mà còn khống chế tài chính của hội thánh; mục 14. Họ xem nhà Đức Chúa Trời như thiên hạ của mình; mục 15. Họ không tin vào sự hiện hữu của Đức Chúa Trời, và phủ nhận thực chất của Đấng Christ. Tổng cộng có 15 mục, và tất cả đều mổ xẻ, vạch trần những biểu hiện khác nhau của kẻ địch lại Đấng Christ. 15 mục này về cơ bản khái quát những dạng hành vi, biểu hiện và tâm tính khác nhau của kẻ địch lại Đấng Christ. Một số thì bề ngoài có vẻ là hành vi, nhưng đằng sau những hành vi này là thực chất tâm tính ẩn bên dưới của kẻ địch lại Đấng Christ. Về nghĩa đen, chẳng phải 15 mục này dễ hiểu sao? Tất cả đều được diễn đạt bằng ngôn ngữ đơn giản, một mặt thì dễ hiểu, mặt khác, những gì mỗi mục khái quát đều liên quan đến những biểu hiện, sự bộc lộ và thực chất của con người. Mỗi mục đều là một loại tâm tính, chứ không phải là hành vi hoặc ý nghĩ nhất thời. Tâm tính là gì? Có thể giải thích tâm tính là gì như thế nào? Tâm tính là khi, bất kể người ta đi đâu, thì những ý nghĩ, tư tưởng, nguyên tắc hành sự, phương thức hoạt động và mục tiêu họ đang mưu cầu cũng không vì sự thay đổi của thời gian và vị trí địa lý mà thay đổi theo. Nếu ngay khi hoàn cảnh thay đổi, cách hành sự của người ta cũng biến mất, thì đó không phải là sự bộc lộ của tâm tính bại hoại, mà chỉ là hành vi nhất thời. Một tâm tính thực sự nghĩa là gì? (Thưa, nó có thể chi phối con người bất cứ lúc nào và bất cứ nơi đâu.) Đúng vậy, nó có thể chi phối lời nói và hành động của con người bất kể thời gian và nơi chốn, mà không bị ràng buộc hoặc ảnh hưởng bởi điều kiện; đó chính là thực chất. Thực chất là cái mà con người dựa vào để sinh tồn; nó không thay đổi theo sự thay đổi của thời gian, địa điểm hoặc các nhân tố bên ngoài khác. Đây chính là thực chất của con người. Có những người nói: “Con ít nhiều đều có tất cả 15 biểu hiện này của kẻ địch lại Đấng Christ mà Ngài tổng kết, nhưng con không mưu cầu địa vị và trời sinh vốn không có dã tâm gì. Ngoài ra, hiện con cũng không gánh vác bất kỳ trách nhiệm nào. Con không phải là lãnh đạo hay người làm công, và con không thích xuất đầu lộ diện, vậy thì chẳng phải thực chất bản tính của kẻ địch lại Đấng Christ không liên quan đến con sao? Nếu không liên quan thì chẳng phải con không cần nghe những mối thông công này hoặc đối chiếu chúng với bản thân mình sao?”. Thực tế có phải vậy không? (Thưa, không.) Vậy thì nên tiếp cận những biểu hiện này của kẻ địch lại Đấng Christ như thế nào? Nên tiếp cận những lẽ thật được thông công về những biểu hiện này như thế nào? Con người phải từ trong những mối thông công này mà hiểu lẽ thật và biết mình, sau đó tìm ra được con đường đúng đắn, và đi đến chỗ có được các nguyên tắc khi thực hiện bổn phận của mình và phụng sự Đức Chúa Trời. Chỉ như vậy mới có thể thoát ly con đường của kẻ địch lại Đấng Christ và dấn bước trên con đường được hoàn thiện. Nếu các ngươi có thể đối chiếu những biểu hiện này của kẻ địch lại Đấng Christ với bản thân, thì nó sẽ là một lời cảnh báo, nhắc nhở, vạch trần và phán xét đối với các ngươi. Nếu các ngươi không thể đối chiếu với bản thân, nhưng có thể cảm nhận được rằng mình cũng có những tình trạng tương tự, thì các ngươi nên cố gắng phản tỉnh và biết mình nhiều hơn, đồng thời tìm kiếm lẽ thật để giải quyết những tình trạng đó. Như vậy cũng có thể dần dần thoát khỏi những tâm tính bại hoại của mình và tránh bước đi con đường của kẻ địch lại Đấng Christ.

Mổ xẻ về cách kẻ địch lại Đấng Christ đề cao và làm chứng cho bản thân

Mối thông công ngày hôm nay là về mục thứ tư trong các biểu hiện khác nhau của kẻ địch lại Đấng Christ: đề cao và làm chứng cho bản thân. Tâng bốc và làm chứng cho chính mình, khoe khoang bản thân, cố khiến người khác đề cao và sùng bái mình – loài người bại hoại hoàn toàn có thể làm những việc đó. Đây là cách con người phản ứng theo bản năng khi họ bị thao túng bởi bản tính Sa-tan của mình, và điều này rất phổ biến trong toàn nhân loại bại hoại. Bình thường, người ta đề cao và làm chứng cho mình như thế nào? Người ta đạt đến mục đích khiến mọi người xem trọng và sùng bái mình như thế nào? Họ làm chứng về việc mình đã có bao nhiêu công, chịu bao nhiêu khổ, dành trọn bao nhiêu, trả giá bao nhiêu. Họ dùng cách nói về vốn liếng để đề cao bản thân, khiến địa vị của bản thân trong lòng người khác ngày một cao hơn, vững hơn, ổn định hơn, từ đó khiến càng nhiều người tán thưởng, xem trọng, ngưỡng mộ họ, thậm chí là sùng bái, ngưỡng vọng và đi theo họ. Vì mục đích này mà bề ngoài người ta làm nhiều việc làm chứng cho Đức Chúa Trời, nhưng về thực chất, đó là đề cao và làm chứng cho mình. Làm như thế thì có lý trí không? Làm như thế là ra khỏi phạm vi của lý trí rồi, không còn liêm sỉ nữa. Cụ thể là không biết xấu hổ mà làm chứng rằng bản thân mình đã vì Đức Chúa Trời mà làm bao nhiêu việc, chịu bao nhiêu khổ, thậm chí khoe khoang mình có ân tứ gì, tài cán gì, kỹ năng đặc biệt gì, có kinh nghiệm gì, cao chiêu xử thế và thủ đoạn lừa người gì, v.v.. Thủ đoạn để đề cao và làm chứng cho mình là khoe khoang bản thân, hạ thấp người khác, còn có ngụy trang và che đậy bản thân, không để người khác thấy ra được nhược điểm, khuyết điểm và thiếu sót của mình, mà thay vào đó khiến người khác thấy mặt mãi mãi đẹp đẽ sáng ngời của mình. Thậm chí khi tiêu cực, họ cũng không dám nói cho người khác biết hay mở lòng thông công, khi làm sai thì cố hết sức mà lấp liếm, che đậy. Khi gây tổn hại cho công tác của hội thánh trong quá trình làm bổn phận thì họ không hề nhắc tới, còn khi có được chút cống hiến, có được chút thành tích thì liền đi khoe khoang, chỉ hận là không thể khiến hết thảy mọi người trên đời biết mình nhiều tài cán thế nào, tố chất cao làm sao, khác với người thường thế nào, cao hơn người thường thế nào. Đây không phải là một cách đề cao và làm chứng cho mình sao? Dạng hành vi đề cao và làm chứng cho mình như thế có phải là việc làm của người có lương tâm và lý trí không? Không phải. Vậy người làm những việc này thì thường bộc lộ tâm tính gì. Kiêu ngạo, đây là tâm tính chủ yếu nhất, tiếp theo là giả dối, nghĩa là nghĩ đủ mọi cách để khiến người khác xem trọng mình, nói năng không chút kẽ hở, nói năng hoàn toàn có ý định và quỷ kế, khoe khoang bản thân, còn muốn người ta nhìn không ra họ đang làm vậy. Hậu quả của cách nói chuyện này là khiến người ta cảm thấy họ cao hơn người khác, chẳng có ai được như họ, ai mà đứng trước mặt họ thì phải kém họ ba phần. Hậu quả này có phải là do dùng thủ đoạn mà đạt được không? Đằng sau dạng thủ đoạn này là tâm tính gì? Trong đó có yếu tố tà ác không? (Thưa, có.) Đây là một dạng tâm tính tà ác. Có thể thấy rằng những thủ đoạn mà họ sử dụng này là do tâm tính giả dối chi phối – tại sao Ta lại gọi nó là tà ác? Điều này liên quan gì đến sự tà ác? Theo các ngươi, họ có thể công khai mục đích của họ khi đề cao và làm chứng cho bản thân không? Họ không thể. Nhưng trong sâu thẳm nội tâm, họ luôn có một loại dục vọng, lời nói, việc làm của họ là để phục vụ cho dục vọng đó, và mục đích, động cơ trong lời nói, việc làm của họ được giữ bí mật rất kỹ. Chẳng hạn như họ sẽ sử dụng thuật dương đông kích tây hoặc một số thủ đoạn ám muội để đạt được những mục đích này. Giữ bí mật như thế thì chẳng phải là có tính chất kỳ dị sao? Sự kỳ dị như thế chẳng phải có thể gọi là tà ác sao? (Thưa, phải.) Quả thực có thể gọi nó là tà ác, và nó ăn sâu hơn sự giả dối. Họ sử dụng phương pháp hoặc thủ đoạn nhất định để đạt được mục đích của mình. Tâm tính này là giả dối. Tuy nhiên, dã tâm và dục vọng nơi sâu thẳm nội tâm họ về việc luôn muốn khiến mọi người đi theo, ngưỡng vọng và tôn sùng họ, lại thường xuyên chi phối họ đề cao và làm chứng cho bản thân, làm những việc này một cách không từ thủ đoạn và vô liêm sỉ. Tâm tính này là gì? Nó đã lên đến mức tà ác. Tà ác không chỉ là lòng dạ hẹp hòi thông thường, hay là giả dối và nói dối. Nếu người ta có thể đi từ sự bại hoại thông thường lên đến mức tà ác, thì chẳng phải có nghĩa rằng họ đã bị bại hoại sâu sắc hơn sao? (Thưa, phải.) Vậy thì hãy mô tả mức độ tà ác – nói thế nào cho phù hợp? Tại sao người ta lại đi từ sự bại hoại thông thường lên đến mức tà ác? Các ngươi có thể nhìn thấu được chuyện này không? Sự khác biệt giữa giả dối và tà ác là gì? Về mặt biểu hiện, thì tà ác và giả dối liên quan mật thiết với nhau, nhưng tà ác nghiêm trọng hơn – nó là giả dối đến tột độ. Nếu nói một người là có tâm tính tà ác, thì người này không phải là giả dối bình thường, vì giả dối bình thường chỉ có thể có nghĩa rằng họ là người quen nói dối hoặc không trung thực lắm trong việc làm, trong khi tà ác nghiêm trọng hơn và nằm ở mức độ sâu hơn so với giả dối. Sự giả dối của ai đó có tâm tính tà ác thì lớn hơn và nghiêm trọng hơn so với sự giả dối của người bình thường; những thủ đoạn và phương thức làm việc của họ, cũng như mưu mô đằng sau việc làm của họ, hết thảy đều giảo hoạt và bí mật hơn; và người bình thường thì không thể nhìn thấu được họ. Đây chính là tà ác.

Việc đề cao và làm chứng cho bản thân của kẻ địch lại Đấng Christ khác so với của người bình thường như thế nào? Người bình thường hay khoe khoang và thể hiện để khiến mọi người coi trọng họ, và cũng sẽ có biểu hiện của những tâm tính và tình trạng này, vậy thì việc đề cao và làm chứng cho bản thân của kẻ địch lại Đấng Christ khác so với của người bình thường như thế nào? Sự khác biệt nằm ở đâu? Ngươi phải rõ về điều này – đừng quy kết hết mọi biểu hiện của việc thỉnh thoảng đề cao và làm chứng cho bản thân đều thuộc phạm trù kẻ địch lại Đấng Christ. Đó chẳng phải là một sai lầm về mặt khái niệm sao? (Thưa, phải.) Vậy thì làm sao để có thể phân biệt rõ ràng việc này? Sự khác biệt nằm ở đâu? Nếu ngươi có thể nói rõ điều này, thì ngươi có thể nhìn thấu thực chất của kẻ địch lại Đấng Christ là gì. Hãy thử xem. (Thưa, cách làm việc của kẻ địch lại Đấng Christ bí hiểm hơn; họ sử dụng một số thủ đoạn trông có vẻ rất chính đáng để mê hoặc mọi người. Họ có vẻ như đang nói về một việc chính đáng, nhưng tự lúc nào không hay, họ bắt đầu đề cao và làm chứng cho bản thân mà không ai nhận ra. Nghĩa là phương thức của họ tương đối bí hiểm.) Phương thức tương đối bí hiểm – đây là phân biệt thông qua cách họ đề cao và làm chứng cho bản thân. Còn gì nữa không? Nói Ta nghe, sự khác biệt về tính chất giữa việc đề cao và làm chứng cho bản thân một cách có ý thức so với việc làm điều đó một cách vô thức là gì? (Thưa, ý định khác nhau.) Đó chẳng phải là chỗ khác nhau sao? (Thưa, phải.) Khi người bình thường có tâm tính bại hoại đề cao và khoe khoang bản thân, thì đó chỉ là phô trương. Khi họ phô trương xong là hết chuyện, họ không quan tâm người khác coi trọng hay xem thường mình. Ý đồ của họ không quá rõ ràng, đó chỉ là một tâm tính chi phối họ, một sự bộc lộ của tâm tính. Vậy thôi. Dạng tâm tính này có dễ thay đổi không? Nếu đây là người mưu cầu lẽ thật, họ sẽ có thể dần dần thay đổi khi trải qua sự tỉa sửa, phán xét và hành phạt. Họ sẽ dần dần ngày càng có liêm sỉ hơn, có lý tính hơn, và họ sẽ thể hiện ngày càng ít dạng hành vi này. Họ sẽ lên án loại hành vi này, và họ sẽ thu bớt lại, cũng như có sự ràng buộc bản thân. Đây là đề cao và làm chứng cho bản thân một cách vô thức. Mặc dù những tâm tính chứa đựng trong việc đề cao và làm chứng cho bản thân một cách có ý thức và vô thức là giống nhau, nhưng tính chất của chúng khác nhau. Chúng khác nhau về tính chất như thế nào? Đề cao và làm chứng cho bản thân một cách có ý thức là có ý đồ. Người làm việc này không phải nói chuyện tùy tiện – mà mỗi khi đề cao và làm chứng cho bản thân, họ đang nuôi những ý định và mục đích ngầm nhất định, và họ làm dạng việc này với dã tâm và dục vọng của Sa-tan. Bề ngoài, nó có vẻ như cùng một dạng biểu hiện. Trong cả hai trường hợp, người ta đều đang đề cao và làm chứng cho bản thân, nhưng Đức Chúa Trời định nghĩa việc đề cao và làm chứng cho bản thân một cách vô thức như thế nào? Là sự bộc lộ của tâm tính bại hoại. Còn Đức Chúa Trời định nghĩa việc đề cao và làm chứng cho bản thân một cách có ý thức như thế nào? Là ai đó muốn mê hoặc mọi người, với ý đồ là khiến mọi người coi trọng, tôn sùng, ngưỡng vọng và sau đó đi theo họ. Việc làm của họ về tính chất là mê hoặc. Vì vậy, hễ có ý đồ mê hoặc người, và chiếm hữu người để người ta đi theo và tôn sùng mình, thì khi nói chuyện và làm việc, họ sử dụng một số thủ đoạn và phương thức mà có thể dễ dàng mê hoặc và làm lầm lạc những người không hiểu lẽ thật và căn cơ còn nông cạn. Những người như thế không những không biết phân định, mà ngược lại còn cảm thấy những gì người này nói là đúng, và có thể ngưỡng vọng, coi trọng họ, lâu dần sẽ tôn sùng và thậm chí đi theo họ. Một hiện tượng phổ biến nhất trong cuộc sống thường ngày là có người, sau khi nghe giảng, có vẻ hiểu rất rõ, nhưng về sau gặp chuyện, lại không biết giải quyết thế nào. Họ đến trước Đức Chúa Trời để tìm kiếm, nhưng không có kết quả gì, cuối cùng phải tìm đến lãnh đạo của mình để hỏi về việc này và xin giải pháp. Mỗi khi có chuyện xảy đến, họ lại muốn tìm lãnh đạo để giải quyết. Cũng giống như có những người hít thuốc phiện thành nghiện, thành quen, đến lúc không hít thuốc là không làm gì được. Cho nên, việc kẻ địch lại Đấng Christ đề cao và làm chứng cho bản thân vô hình trung trở thành một dạng thuốc phiện đối với những người nhỏ bé về vóc giạc, không biết phân định, ngu muội và vô tri. Mỗi khi có chuyện xảy đến, họ sẽ đi hỏi kẻ địch lại Đấng Christ, và nếu kẻ địch lại Đấng Christ không hạ lệnh, thì cho dù mọi người đều đã bàn luận xong xuôi và thống nhất về việc đó, họ cũng không dám tiến hành gì cả. Họ sợ làm trái ý kẻ địch lại Đấng Christ và bị chèn ép, nên trong mọi việc, họ chỉ dám hành động sau khi có tiếng nói của kẻ địch lại Đấng Christ. Ngay cả khi đã hiểu rõ ràng các nguyên tắc lẽ thật, họ cũng không dám quyết định và xử lý những chuyện đó, thay vào đó chờ đợi “chủ nhân” mà họ ngưỡng vọng đưa ra phán quyết và quyết định cuối cùng. Nếu chủ nhân không nói gì, thì ai xử lý những chuyện đó cũng sẽ cảm thấy không chắc chắn nên làm gì. Những người này chẳng phải đã bị đầu độc sao? (Thưa, phải.) Đây chính là bị đầu độc. Để họ bị đầu độc sâu như thế, kẻ địch lại Đấng Christ cần phải làm bao nhiêu việc và truyền vào cho họ bao nhiêu độc tố? Nếu kẻ địch lại Đấng Christ thường xuyên mổ xẻ bản thân và biết mình, đồng thời thường công khai những điểm yếu, sai lầm và vi phạm của mình cho mọi người thấy, thì mọi người có còn tôn sùng họ như vậy nữa không? Chắc chắn là không. Có vẻ như kẻ địch lại Đấng Christ đã bỏ không ít công sức ra để đề cao và làm chứng cho bản thân, nên mới đạt được “thành tích” như vậy. Đây chính là thành quả họ mong muốn. Không có họ thì không ai biết làm sao để thực hiện bổn phận cho phù hợp, và mọi người đều sẽ vô cùng lúng túng. Rõ ràng là trong khi khống chế những người này, kẻ địch lại Đấng Christ ngấm ngầm truyền vào họ nhiều độc tố và bỏ ra nhiều công sức! Nếu họ chỉ nói dăm ba câu, thì những người này có thể bị họ kìm kẹp như vậy không? Chắc chắn là không. Khi kẻ địch lại Đấng Christ tìm cách đạt được mục đích khiến mọi người tôn sùng, ngưỡng vọng và nghe lời họ trong mọi việc, thì chẳng phải họ đã làm nhiều chuyện và nói nhiều lời đề cao và làm chứng cho bản thân sao? Kết quả họ đạt được khi làm vậy là gì? Đó là mọi người sẽ không có con đường và không thể sống thiếu họ được – như thể nếu không có họ thì bầu trời sụp xuống, Trái Đất ngừng quay, việc tin Đức Chúa Trời sẽ không có giá trị hay ý nghĩa gì cả, và nghe giảng đạo cũng vô ích. Đồng thời, mọi người cũng cảm thấy rằng khi có kẻ địch lại Đấng Christ ở bên, họ có chút hy vọng trong cuộc sống, nếu kẻ địch lại Đấng Christ mà chết thì họ sẽ mất hết hy vọng. Những người này chẳng phải đã bị Sa-tan bắt đi sao? (Thưa, phải.) Và chẳng phải những người này bị Sa-tan bắt đi là đáng đời sao? (Thưa, phải.) Tại sao lại nói đáng đời? Đức Chúa Trời là Đấng ngươi tin, vậy tại sao ngươi lại tôn sùng và đi theo kẻ địch lại Đấng Christ, để cho họ kìm kẹp và khống chế ngươi mọi lúc? Còn nữa, dù một người đang làm bổn phận nào, thì nhà Đức Chúa Trời cũng đã cung cấp cho mọi người các nguyên tắc và quy định rõ ràng. Nếu có khó khăn mà không thể tự mình giải quyết, thì nên tìm kiếm từ người hiểu lẽ thật, cũng như tìm kiếm từ Bề trên khi gặp chuyện lớn. Nhưng không những ngươi không tìm kiếm lẽ thật, mà ngược lại còn tôn sùng và ngưỡng vọng con người, tin vào những gì những kẻ địch lại Đấng Christ này nói. Vì thế mà ngươi đã trở thành tay sai của Sa-tan, đây chẳng phải là gieo gió gặt bão sao? Ngươi bị như vậy chẳng phải đáng đời sao? Đề cao và làm chứng cho bản thân là một hành vi và biểu hiện chung của những kẻ địch lại Đấng Christ, và cũng là một trong những biểu hiện phổ biến nhất. Đặc điểm chính của cách kẻ địch lại Đấng Christ đề cao và làm chứng cho bản thân là gì? Nó khác như thế nào so với cách người bình thường đề cao và làm chứng cho bản thân? Nó khác ở chỗ những kẻ địch lại Đấng Christ có ý đồ đằng sau hành động này, và hoàn toàn không làm vậy một cách vô thức. Thay vào đó, họ đang nuôi những chủ tâm, dục vọng và dã tâm, và thật không dám nghĩ đến hậu quả của việc họ làm chứng cho bản thân theo cách này – họ có thể mê hoặc và khống chế mọi người.

Ta sẽ cho một ví dụ. Các ngươi có thể suy nghĩ xem dạng biểu hiện và tâm tính này có liên quan đến việc đề cao và làm chứng cho bản thân hay không. Trước kia, có một lãnh đạo đã làm công tác của hội thánh ở một nơi trong hai, ba năm. Anh ta đã đi các hội thánh, và rồi cuối cùng bén rễ ở đó. Bén rễ có nghĩa là gì? Có nghĩa là hầu hết mọi người đều biết và coi trọng anh ta, và anh ta tương đối nổi tiếng ở nơi đó. Hễ nhìn thấy anh ta là mọi người nghênh đón, nhường chỗ ngồi, mời xơi đồ ngon. Không có tiếng nói bất đồng nào, không ai phản đối anh ta; mọi người đều khá quen thuộc với lãnh đạo này, và trong sâu thẳm nội tâm đều rất tán thành cách làm cũng như tiếp nhận sự lãnh đạo của anh ta. Không rõ người lãnh đạo đã làm bao nhiêu công tác, nói bao nhiêu, hay nói những gì, những chi tiết này không biết, nhưng tóm lại, hầu hết mọi người đều rất tán thành sự lãnh đạo của anh ta. Sau một thời gian, người lãnh đạo nói: “Các anh chị em ở đây đều nghe lời và thuận phục, tình hình hội thánh cũng tốt đẹp trên mọi phương diện. Tiếc là có một điều không như ý lắm, đó là hoàn cảnh ở đây quá ác liệt. Nếu hoàn cảnh thích hợp, chúng ta sẽ tìm một ngày nắng đẹp để đi tới công viên lớn tổ chức một buổi nhóm họp lớn với quy mô hàng nghìn người, và chúng ta sẽ giải phóng lẽ thật qua mic cùng dàn loa cỡ đại, để khiến nhiều người hơn tin đức chúa trời. Chẳng phải như vậy, công tác của chúng ta sẽ có thành quả sao?”. Nghe xong, mọi người đều nói “Amen” và tán thành. Nói Ta nghe, có vấn đề với câu “chúng ta sẽ giải phóng lẽ thật” không? (Thưa, có.) Vấn đề là gì? (Thưa, người lãnh đạo đang xem mình như Đức Chúa Trời.) Các ngươi đều nhận ra rằng có vấn đề với câu đó, nhưng những kẻ hồ đồ ở đó thì không. Thậm chí họ còn đáp lại “Amen” với câu này! Lẽ thật có phải là do người lãnh đạo này giải phóng không? Anh ta là ai? Anh ta là một lãnh đạo bình thường, làm được vài năm công tác, rồi bắt đầu nghĩ mình cao siêu hơn mọi người khác, quên mất mình là ai, và thậm chí còn muốn bày tỏ lẽ thật – mà sẽ là một nhiệm vụ khó khăn với anh ta. Nó chứng tỏ điều gì? Nó chứng tỏ rằng anh ta không biết mình là ai, và không biết mình đang làm bổn phận gì. Vì anh ta có dạng tâm tính này, vậy trong công tác hoặc lời nói bình thường của anh ta có chỗ nào hợp lẽ thật không? Chắc chắn công tác và lời nói bình thường của anh ta chứa đầy những lời hồ đồ, những lời của quỷ, và tuyệt đối không thể đạt được kết quả cung ứng và chăm tưới cho hội thánh. Anh ta không biết lẽ thật là gì, càng không biết bày tỏ lẽ thật nghĩa là gì. Sau khi làm việc ở đâu đó mới được hai, ba năm, anh ta liền cảm thấy có chút uy thế và vốn liếng, rồi quên mất mình là ai, cảm thấy khá hài lòng về bản thân và muốn bày tỏ lẽ thật. Việc có ảo tưởng như vậy chẳng đáng ghê tởm sao? Ảo tưởng này đến từ đâu? Đây là rối loạn tâm thần hay bốc đồng nhất thời? Anh ta làm chút công tác, không bị ai trong hội thánh địa phương phản đối, mọi việc có vẻ diễn ra suôn sẻ với anh ra, thế là anh ta tin rằng mọi thứ đều là kết quả của công tác anh ta làm, và bỗng nhiên cảm thấy mình có công lao. Anh ta nghĩ: “Nếu mình có thể làm công tác lớn như thế, thì chẳng phải mình là đức chúa trời sao? Và nếu mình là đức chúa trời, thì hiện tại mình đang ngột ngạt khủng khiếp – nếu hoàn cảnh bên ngoài tốt hơn, mình đã có thể bày tỏ lẽ thật rồi!”. Ý nghĩ này đột nhiên nảy sinh trong tâm trí anh ta. Chẳng phải thần kinh anh ta có vấn đề sao? (Thưa, phải.) Thần kinh của anh ta có vấn đề. Chẳng phải anh ta không có lý trí sao? Những lời nói, việc làm của Sa-tan và kẻ địch lại Đấng Christ có thể có lý trí của nhân tính bình thường được không? Tuyệt đối không thể. Người lãnh đạo này làm một chút công tác và đạt được một số kết quả, liền đột nhiên quên mất mình là con người. Việc anh ta có thể thốt ra những lời không có lý trí như thế chẳng phải liên quan đến tâm tính của anh ta sao? (Thưa, phải.) Liên quan như thế nào? Trong tâm tính, anh ta có cam lòng làm người đi theo không? Anh ta có biết rằng anh ta chỉ là một người đi theo bình thường của Đức Chúa Trời không? Hoàn toàn không. Anh ta cho rằng địa vị và thân phận của mình tôn quý vô cùng, không ai bì nổi. Chẳng phải các ngươi đã quen với dạng hành vi này và tính chất của nó sao? Tại sao Sa-tan lại bị ném xuống không trung? (Thưa, bởi vì nó muốn đứng ngang hàng với Đức Chúa Trời.) Đó là bởi vì nó muốn đứng ngang hàng với Đức Chúa Trời. Bởi vì Sa-tan không biết trời cao đất dày, không biết mình là ai và không biết tự lượng sức mình, nên khi Đức Chúa Trời cho phép Sa-tan đi trong cùng một không gian như Ngài, thì Sa-tan bắt đầu nghĩ rằng nó chính là Đức Chúa Trời. Nó muốn làm những điều mà Đức Chúa Trời làm, nó muốn đại diện cho Ngài, thay thế Ngài và phủ nhận sự hiện hữu của Ngài, kết quả là nó bị ném xuống không trung. Kẻ địch lại Đấng Christ cũng làm cùng một chuyện như vậy, tính chất hành động là giống nhau, và họ cùng một nguồn với Sa-tan. Đối với kẻ địch lại Đấng Christ, biểu hiện như vậy không phải là sự bộc lộ thỉnh thoảng hoặc do ngẫu hứng nhất thời – mà chắc chắn là do sự chi phối của bản tính Sa-tan, cũng như sự bộc lộ tự nhiên của tâm tính Sa-tan. Tính chất biểu hiện của người lãnh đạo mà Ta vừa nói đến là gì? (Thưa, đó là của kẻ địch lại Đấng Christ.) Tại sao chúng ta lại đang nói về biểu hiện này trong mục đề cao và làm chứng cho bản thân? Tính chất của biểu hiện này liên quan như thế nào đến việc đề cao và làm chứng cho bản thân? Tính chất của lời “giải phóng lẽ thật” mà anh ta nói là gì? Tại sao Ta lại nói rằng lời này liên quan đến việc đề cao và làm chứng cho bản thân? (Thưa, người lãnh đạo này tin rằng anh ta có thể cung cấp lẽ thật cho mọi người.) Đó chính là ý của anh ta. Khi anh ta nói những điều như thế, người nghe liền nghĩ: “Anh có phong thái thật ấn tượng, và anh có thể nói với một khẩu khí như thế – chẳng phải đây chính là khẩu khí mà Đức Chúa Trời nên có sao? Chẳng phải đây chính là dạng phong thái ấn tượng và lòng mong mỏi mà Đức Chúa Trời nên có sao?”. Đây chẳng phải là người lãnh đạo này đã đạt được mục đích của việc đề cao và làm chứng cho bản thân hay sao? Vô hình trung, anh ta đã khiến cho mọi người hình thành những tình cảm kính trọng, tôn sùng và ngưỡng mộ đối với anh ta. Chẳng phải vậy sao? (Thưa, phải.) Đây chính là diện mạo gớm ghiếc của kẻ địch lại Đấng Christ; đây chính là một dạng đề cao và làm chứng cho bản thân trá hình.