Mục 4. Luôn nắm rõ tình hình của những người phụ trách các công tác và những người gánh vác các công tác quan trọng, có thể kịp thời điều chỉnh hoặc thay thế họ khi cần thiết, để tránh được hoặc giảm thiểu tổn thất do dùng người không đúng, và đảm bảo công tác có hiệu quả, cũng như tiến triển thuận lợi

Lãnh đạo và người làm công bắt buộc phải nắm rõ tình hình của người phụ trách các công tác

Mục thứ tư trong chức trách của lãnh đạo và người làm công là gì? (Thưa, luôn nắm rõ tình hình của những người phụ trách các công tác và những người gánh vác các công tác quan trọng, có thể kịp thời điều chỉnh hoặc thay thế họ khi cần thiết, để tránh được hoặc giảm thiểu tổn thất do dùng người không đúng, và đảm bảo công tác có hiệu quả, cũng như tiến triển thuận lợi.) Các ngươi nói đúng rồi, đây là tiêu chuẩn tối thiểu mà lãnh đạo và người làm công cần đạt được khi làm công tác. Chức trách chủ yếu của lãnh đạo và người làm công được nói đến trong mục này có phải đã rất rõ ràng rồi không? Lãnh đạo và người làm công bắt buộc phải nắm rõ về người phụ trách các công tác và những người gánh vác các công tác quan trọng. Bắt buộc nắm rõ tình hình của người phụ trách các công tác và người gánh vác các công tác quan trọng là chuyện trong phạm vi chức trách của lãnh đạo và người làm công. Vậy những nhân sự này bao gồm những ai? Cơ bản nhất là lãnh đạo hội thánh, sau đó là người phụ trách các nhóm và nhóm trưởng của các nhóm nhỏ. Người phụ trách các công tác và người gánh vác các công tác quan trọng có thực tế lẽ thật không, làm việc có nguyên tắc không, có thể làm tốt công tác hội thánh không, việc hiểu rõ và nắm rõ những tình hình này có phải là rất then chốt và quan trọng không? Nếu lãnh đạo và người làm công có thể nắm bắt rõ ràng về tình hình của người phụ trách chủ yếu của các công tác, điều chỉnh nhân sự xong xuôi, vậy thì coi như họ đã kiểm định các công tác rồi, đồng nghĩa với việc họ đã làm tròn trách nhiệm và làm tốt bổn phận. Nếu không điều chỉnh nhân sự tốt và để xảy ra vấn đề, thì công tác của hội thánh sẽ chịu ảnh hưởng nặng nề. Nếu những nhân sự này có nhân tính tốt, có nền tảng trong việc tin Đức Chúa Trời, có ý thức trách nhiệm khi làm việc, còn có thể tìm kiếm lẽ thật để giải quyết vấn đề, thì việc giao công tác cho họ phụ trách có thể giảm bớt nhiều phiền phức, chủ yếu là công tác có thể được tiến triển thuận lợi. Nhưng nếu người phụ trách các nhóm không đáng tin cậy, nhân tính kém, không thật thà, không phải là người thực hành lẽ thật, còn có thể làm ra những chuyện gây gián đoạn và nhiễu loạn, vậy thì công tác mà họ phụ trách cùng lối vào sự sống của các anh chị em mà họ dẫn dắt sẽ chịu ảnh hưởng. Đương nhiên, ảnh hưởng này có thể lớn mà cũng có thể nhỏ. Nếu người phụ trách chỉ đơn giản là lơ là chức trách, không chuyên tâm vào việc chính đáng, thì có khả năng là công tác sẽ bị chậm trễ chút ít, tiến độ chậm một chút và hiệu suất thấp một chút. Nhưng nếu họ là kẻ địch lại Đấng Christ thì vấn đề nghiêm trọng rồi, không còn là vấn đề hiệu quả và hiệu suất kém một chút thôi nữa, mà công tác của hội thánh do họ phụ trách sẽ chịu quấy nhiễu và phá hoại, gây ra tổn thất nghiêm trọng. Vậy nên, lúc nào cũng nắm rõ tình hình của người phụ trách các công tác và người gánh vác các công tác quan trọng, phát hiện có người không làm công tác thực tế thì có thể kịp thời điều chỉnh và thay thế, hạng mục công tác này là chức trách không thể thoái thác của lãnh đạo và người làm công. Đây là một công tác rất nghiêm túc và rất quan trọng. Nếu lãnh đạo và người làm công có thể kịp thời tìm hiểu phẩm chất nhân tính của người phụ trách các công tác và người gánh vác các công tác quan trọng, cũng như tìm hiểu thái độ của họ đối với lẽ thật và bổn phận, cả tình trạng và biểu hiện của họ trong từng thời kỳ và từng giai đoạn, đồng thời căn cứ vào tình hình mà kịp thời điều chỉnh và xử lý, như thế thì công tác sẽ có thể tiến triển một cách ổn định. Ngược lại, nếu những người này làm xằng làm bậy trong hội thánh, không làm công tác thực tế, mà lãnh đạo và người làm công lại không thể kịp thời phát hiện, kịp thời điều chỉnh, đợi khi các vấn đề nghiêm trọng đều phơi bày ra, khiến cho công tác của hội thánh chịu tổn thất nghiêm trọng thì mới xử lý một cách hời hợt, hoặc đi điều chỉnh, chỉnh sửa, cứu vãn, vậy thì lãnh đạo và người làm công này chính là phế vật. Họ chính là lãnh đạo giả chính cống, bắt buộc phải bị cách chức và đào thải.

Khi nãy chúng ta đã thông công một cách đại khái về tầm quan trọng của việc tìm hiểu và nắm rõ tình trạng thực tế của người phụ trách các công tác, cùng hiệu quả công tác của họ như thế nào. Thông qua những tình hình thực tế này, chúng ta sẽ đánh giá xem lãnh đạo và người làm công có làm tròn chức trách hay không, vạch trần họ có những biểu hiện nào chứng tỏ họ chính là lãnh đạo giả, rồi dùng nó để mổ xẻ thực chất của lãnh đạo giả. Khi công tác của hội thánh xuất hiện vấn đề nghiêm trọng, lãnh đạo giả không thể làm tròn trách nhiệm, không thể kịp thời phát hiện, càng không thể kịp thời xử lý và giải quyết, khiến cho vấn đề bị dây dưa mãi không dứt, dẫn đến hậu quả là công tác của hội thánh bị trễ nải, bị phá hoại, thậm chí là bị tê liệt, rời rạc như gió thổi cát bay. Khi đó, họ mới miễn cưỡng đến tận nơi công tác của hội thánh để quan sát một chút, nhưng cũng không tìm ra biện pháp giải quyết vấn đề tương ứng và thích hợp, đến cuối cùng họ vẫn để yên vấn đề như vậy. Đây chính là biểu hiện chủ yếu của lãnh đạo giả.

Tiêu chuẩn để tuyển chọn người phụ trách các công tác

Về tiêu chuẩn chọn ra người phụ trách các công tác và người gánh vác các công tác quan trọng, có phải đa số mọi người đều hiểu được đại khái không? Chẳng hạn, người phụ trách công tác mỹ thuật thì trước tiên phải có gì? (Thưa, có năng lực nghiệp vụ về khía cạnh này. Họ phải có thể đảm đương công tác này.) Có năng lực nghiệp vụ, đây là một khía cạnh lý thuyết thôi. Năng lực nghiệp vụ này cụ thể là chỉ cái gì? Chúng ta thử giải thích thử xem. Nếu một người thích vẽ, có hứng thú với mỹ thuật, nhưng chuyên môn của họ không phải mỹ thuật, họ cũng không hiểu tri thức về mỹ thuật mà chỉ là thích mà thôi. Vậy chọn người như vậy để đảm nhiệm vai trò phụ trách nhóm mỹ thuật thì có thích hợp không? (Thưa, không thích hợp.) Có một số người nói: “Thích là có thể làm công tác thuộc khía cạnh này, từ từ học thôi”. Nói vậy có đúng không? (Thưa, không đúng.) Trừ phi là trường hợp mà tất cả những người khác trong nhóm mỹ thuật đều không hiểu khía cạnh nghiệp vụ này, hay họ hiểu nhiều hơn mọi người khác một chút và học nhanh hơn mọi người khác, vậy thì chọn họ làm người phụ trách có phải là tương đối thích hợp không? (Thưa, phải.) Ngoài trường hợp này ra, nếu trong tất cả những người làm mỹ thuật, chỉ có họ là không hiểu nghiệp vụ, nhưng chỉ vì họ hiểu lẽ thật và thích mỹ thuật nên chọn họ làm người phụ trách, thế thì có thích hợp không? (Thưa, không thích hợp.) Tại sao nói là không thích hợp? Vì họ không phải là lựa chọn đầu tiên hoặc duy nhất. Vậy để chọn người phụ trách thuộc loại này thì nên chọn như thế nào? Chúng ta phải chọn trong số những người tinh thông nhất và có kinh nghiệm nhất về nghiệp vụ. Nói cách khác, đó bắt buộc phải là người trong ngành, phải có năng lực nghiệp vụ và năng lực công tác, không thể tìm người tay ngang, một mặt là vậy. Ngoài ra họ bắt buộc phải mang gánh nặng, bắt buộc phải có hiểu biết thuộc linh và có thể hiểu lẽ thật. Thêm một điều nữa, đó là ít nhất họ phải có nền tảng trong việc tin Đức Chúa Trời. Nguyên tắc chủ yếu chính là: Thứ nhất, bắt buộc phải có năng lực công tác; Thứ hai, bắt buộc phải hiểu nghiệp vụ; Thứ ba, bắt buộc phải có hiểu biết thuộc linh, có thể hiểu lẽ thật. Chúng ta phải căn cứ vào ba điều này để tuyển chọn người phụ trách các công tác.

Biểu hiện của lãnh đạo giả đối với người phụ trách các công tác

Sau khi tuyển chọn xong người phụ trách cho các công tác cụ thể, lãnh đạo và người làm công không được khoanh tay mặc kệ, mà phải bồi dưỡng và huấn luyện một thời gian, xem những người được chọn rốt cuộc có thể đảm đương công tác, giúp công tác đi vào con đường đúng đắn không. Như vậy mới là làm tròn trách nhiệm. Khi đó, có lẽ ngươi thấy người này hiểu nghiệp vụ, có năng lực công tác, cũng mang chút gánh nặng, có hiểu biết thuộc linh và có thể hiểu lẽ thật, khi thấy những điểm này của họ đều đạt tiêu chuẩn thì ngươi cho rằng thế là ổn, nói rằng: “Các anh chị triển khai công tác đi. Tôi đã nói cho các anh chị biết nguyên tắc hết rồi, sau này nhà Đức Chúa Trời bảo các anh chị làm những chuyện gì thì các anh chị tự làm là được”. Làm công tác như vậy thì có được không? Bố trí người phụ trách xong rồi thì ngươi không cần quan tâm nữa sao? (Thưa, không phải.) Vậy thì nên làm thế nào? Nếu lãnh đạo chỉ tổ chức nhóm họp cho những người phụ trách hai lần một tuần, thông công một chút về lẽ thật là xong chuyện, cho rằng mọi người đều có tính tự giác và đều đáng tin cậy, rằng mọi người đều nghe hiểu tiếng người thì sẽ có thể thực hành theo lẽ thật, còn cụ thể họ làm công tác thế nào, có phối hợp hài hòa với nhau hay không, gần đây có nắm bắt được kỹ thuật nghiệp vụ hay không, hay họ đã hoàn thành công tác được nhà Đức Chúa Trời giao phó đến bước nào rồi, nếu lãnh đạo không tìm hiểu và theo dõi tiến độ của những chuyện này, thì đây có phải là cách thức làm công tác mà lãnh đạo và người làm công nên có không? (Thưa, không phải.) Lãnh đạo giả làm công tác như vậy đấy. Họ sẽ làm một mẻ, khỏe suốt đời, sau khi bố trí người phụ trách xong và cũng có thêm mấy thành viên đủ để lập thành một nhóm rồi, thì họ sẽ nói: “Bắt đầu triển khai công tác đi. Nếu cần thiết bị gì thì các anh chị cứ nói một tiếng, nhà Đức Chúa Trời sẽ mua cho các anh chị. Nếu có vấn đề hay khó khăn gì về khía cạnh cuộc sống, các anh chị đều có thể nêu lên, lúc nào nhà Đức Chúa Trời cũng giải quyết cho các anh chị. Nếu không có khó khăn thì các anh chị hãy chuyên tâm vào công tác, đừng gây gián đoạn hay nhiễu loạn, cũng đừng có ai lên giọng ta đây”. Lãnh đạo giả bố trí những người này làm việc cùng nhau, cho rằng chỉ cần họ có cái ăn cái uống và chỗ ở là được rồi, không cần quan tâm gì nữa. Khi Bề trên hỏi: “Đã chọn ra những người phụ trách công tác này được bao lâu rồi? Tiến độ công tác như thế nào?”. Họ đáp: “Thưa, đã chọn ra những người này được nửa năm rồi. Tôi đã tổ chức khoảng mười buổi nhóm họp cho họ, thấy rằng tinh thần của những người này có vẻ cũng không tệ, họ vẫn đang làm công tác”. Bề trên hỏi tiếp: “Vậy năng lực công tác của người phụ trách như thế nào?”. Họ đáp: “Thưa, cũng ổn. Lúc tuyển chọn thì họ là người tốt nhất”. Bề trên hỏi: “Vậy tình trạng của họ bây giờ thế nào? Có thể làm công tác thực tế không?”. Họ đáp: “Tôi đã tổ chức nhóm họp cho họ rồi”. Bề trên hỏi: “Tôi không hỏi anh có tổ chức nhóm họp không, tôi hỏi rằng họ làm công tác như thế nào rồi?”. Họ đáp: “Chắc là không tệ đâu. Không có ai phản ánh rằng họ không tốt cả”. Bề trên mới nói: “Không có ai phản ánh rằng họ không tốt, đây không phải là tiêu chuẩn. Anh phải xem năng lực công tác và năng lực nghiệp vụ của họ như thế nào, xem thử những người này có hiểu biết thuộc linh không, có làm công tác thực tế không”. Họ đáp: “Khi chọn người thì tôi thấy họ cũng ổn. Thời gian qua tôi vẫn chưa nghe ngóng xem chi tiết thế nào. Nếu anh muốn tìm hiểu thì chúng tôi sẽ đi hỏi lại xem”. Lãnh đạo giả làm công tác như vậy đấy. Họ chỉ biết mải miết tổ chức nhóm họp cho người bên dưới, thông công mãi không thôi, còn đối với Bề trên thì cứ úp úp mở mở, qua quýt cho xong. Cách tốt nhất để qua quýt cho xong chuyện chính là “Tôi đã tổ chức nhóm họp cho họ rồi. Lần trước tôi đã hỏi về công tác rồi và đã hỏi rất chi tiết”. Họ đối phó với Bề trên như vậy đấy. Lãnh đạo giả có làm được công tác thực tế chưa? Họ có phát hiện vấn đề thực tế chưa? Họ có giải quyết vấn đề thực tế chưa? Sau khi bố trí người phụ trách, người phụ trách có làm tròn trách nhiệm hay không, có lòng trung thành không, làm công tác như thế nào, kết quả có tốt không, anh chị em phản ánh về người đó như thế nào, có người nào thích hợp hơn người đó không, những điều này lãnh đạo giả đều không biết. Tại sao họ lại không biết? Họ không làm những công tác thực tế này mà chỉ lo bận rộn với những việc vô ích. Họ cho rằng những công tác này không cần lúc nào cũng phải giám sát, kiểm tra như vậy, nghĩ rằng làm vậy thì như là không tin tưởng người ta. Họ cho rằng chỉ cần tổ chức nhóm họp cho những người này là đã làm tròn trách nhiệm và hết lòng trung thành rồi. Đây chính là biểu hiện chủ yếu của việc lãnh đạo giả không làm công tác thực tế.

I. Lãnh đạo giả đối xử thế nào với người phụ trách không làm công tác thực tế

Đối với đủ mọi dạng tình trạng của người phụ trách các công tác của hội thánh, lãnh đạo giả không hỏi han, không nắm rõ, không tìm hiểu, không xử lý, cũng không giải quyết. Vậy cụ thể thì người phụ trách sẽ có những tình trạng nào? Tình trạng thứ nhất, người phụ trách không gánh trọng trách, chỉ biết ăn chơi mà không chuyên tâm vào việc chính đáng, không làm công tác thực tế. Đây có phải là vấn đề nghiêm trọng không? (Thưa, phải.) Có người có năng lực công tác, am hiểu nghiệp vụ, người khác đều không bằng anh ta. Anh ta biết cách ăn nói, đầu óc lại lanh lợi. Sau khi dặn dò công tác xong, nếu bảo anh ta lặp lại thì anh ta sẽ nói không sót một chữ, rất thông minh. Đánh giá của mọi người đối với anh ta cũng không tệ. Anh ta tin Đức Chúa Trời cũng được nhiều năm, thế là họ chọn anh ta làm người phụ trách. Nhưng liệu người này có thực tế không, có thể trả giá và có thể làm công tác thực tế không, thì không ai biết cả. Mọi người đã chọn anh ta, thì trước hết hãy cứ đề bạt và bồi dưỡng cho anh ta, thử sử dụng anh ta vậy. Nhưng sau khi làm công tác một khoảng thời gian, mọi người phát hiện rằng, tuy anh ta có năng lực nghiệp vụ, cũng có kinh nghiệm, nhưng lại ham ăn nhác làm, không chịu trả giá. Khi làm công tác, chỉ cần hơi mệt một chút thôi là anh ta sẽ không làm nữa. Ai có vấn đề hay khó khăn mà cần anh ta hướng dẫn, anh ta cũng chẳng thèm quan tâm. Buổi sáng mở mắt ra là anh ta liền ngẫm nghĩ: “Hôm nay ăn gì nhỉ? Lâu rồi nhà bếp không làm món thịt kho tàu”. Ngày thường, anh ta còn hay nói với mọi người rằng: “Món ăn vặt đó của quê hương chúng tôi ngon lắm, mỗi khi đến ngày lễ tết thì chúng tôi sẽ ra đường ăn mấy món đó. Khi tôi còn đi học, đến cuối tuần thì sẽ ngủ đến đã mới thôi, không cần rửa mặt chải đầu mà cứ thế ăn cơm. Buổi chiều thì tôi cứ mặc đồ ngủ mà chơi game ở trong nhà, có khi chơi tới năm giờ sáng hôm sau mới đi ngủ. Bây giờ công tác của nhà Đức Chúa Trời đã ép tôi đến mức này rồi, tôi là người phụ trách, không làm không được. Các anh chị xem mình tốt biết bao, không cần trả cái giá này. Các anh chị để tôi làm người phụ trách thì tôi phải chịu khổ thôi”. Miệng thì nói như vậy, nhưng anh ta có chống lại xác thịt không? Anh ta có trả giá không? Anh ta chỉ biết kêu ca, chứ không chịu làm một chút công tác thực tế nào. Bắt buộc phải có người đốc thúc thì anh ta mới chịu động tay vào một chút, còn nếu không có người giám sát thì anh ta sẽ qua loa chiếu lệ. Anh ta tự do và buông thả trong khi làm bổn phận, thường xuyên giở mánh lới để lười biếng, không có chút ý thức trách nhiệm nào. Cho dù bản thân có nhìn thấy vấn đề thuộc khía cạnh nghiệp vụ thì anh ta cũng không chỉnh sửa cho mọi người. Anh ta muốn mọi người đều qua loa giống mình thì mới vui, chẳng muốn ai nghiêm túc một chút với công tác. Có những người phụ trách tùy tiện làm cho xong chút việc trong tay một cách qua loa chiếu lệ, rồi bắt đầu ngồi coi phim truyền hình suốt. Lý do họ coi phim truyền hình là gì? Họ nói: “Tôi đã làm xong việc trong tay mình rồi, tôi không ăn không ngồi rồi trong nhà Đức Chúa Trời. Tôi chỉ đang tiêu khiển một chút cho thư thái đầu óc thôi. Nếu không, tôi sẽ quá mệt và hiệu suất công tác sẽ kém đi. Để có hiệu suất công tác tốt hơn, anh phải để tôi tiêu khiển một chút”. Thế là anh ta xem miết đến hai, ba giờ sáng. Tám giờ sáng hôm sau, khi mọi người đều đã ăn sáng xong và bắt đầu làm bổn phận thì anh ta vẫn còn đang ngủ. Mặt trời lên cao rồi mà anh ta còn chưa chịu dậy. Sau đó anh ta cũng miễn cưỡng dậy, bộ dạng nặng nề, vừa vươn vai ưỡn ngực, vừa ngáp ngắn ngáp dài. Nhìn thấy mọi người đã bắt đầu bận rộn với công tác, sợ người khác nhìn thấy mình lười biếng, anh ta liền bắt đầu viện cớ: “Tối qua tôi ngủ muộn quá, công việc quá nhiều, khối lượng công tác quá lớn. Tôi có hơi mệt. Tối qua tôi còn nằm mơ thấy công tác đó vẫn chưa làm xong. Buổi sáng thức dậy tay tôi vẫn đang đặt trên bàn phím, trong trạng thái gõ chữ. Đầu óc tôi mơ màng thật, buổi chiều tôi phải ngủ một giấc nữa”. Dậy trễ như vậy mà buổi chiều còn phải ngủ thêm một giấc, như thế chẳng phải thành heo rồi sao? Rõ ràng là giở trò lười biếng, thế mà còn viện cớ để biện giải và phân bua cho bản thân. Nói rằng mình làm bổn phận đến khuya nên mệt, nhưng rõ ràng là coi phim, tham hưởng sự an nhàn của xác thịt. Anh ta sống một cách mơ mơ màng màng, cuối cùng còn tìm một cái cớ nghe cho hay ho để lừa gạt người khác. Đây có phải là không chuyên tâm vào việc chính đáng không? (Thưa, phải.) Người như vậy có năng lực công tác, có năng lực nghiệp vụ, nhưng có phải là người phụ trách đạt tiêu chuẩn không? Rõ ràng là không phải. Anh ta không thích hợp làm người phụ trách, vì anh ta quá lười biếng, tham hưởng sự an nhàn của xác thịt, ham ăn, ham ngủ, ham chơi. Anh ta không đảm đương nổi, cũng không làm tròn được chức trách của một người phụ trách.

Có một số phụ nữ thường xuyên lên mạng xem quần áo, giày dép, đồ trang điểm, đồ ăn ngon. Sau khi xem xong thì bắt đầu coi phim truyền hình. Có người nói: “Công tác của chị còn chưa làm xong, coi phim gì chứ? Hơn nữa, những người khác còn bao nhiêu vấn đề thế kia, chị là người phụ trách thì nên đi hướng dẫn người ta. Sao chị lại không làm trách nhiệm của mình chứ?”. Chị ta nói: “Tôi coi phim cũng là công tác. Video và phim của nhà Đức Chúa Trời đều cần phát triển, tôi phải tìm cảm hứng từ những bộ phim này đấy!”. Đây chẳng phải là lời lừa gạt người ta sao? Nếu ngươi làm nghiệp vụ này, thỉnh thoảng xem một chút để tìm cảm hứng thì được, nhưng ngươi xem phim thâu đêm suốt sáng như vậy mà là tìm cảm hứng sao? Như vậy có phải là lừa gạt người khác không? (Thưa, phải.) Trong lòng người ta đều hiểu đây là chuyện gì, vậy nên, ngươi nói như vậy chính là bán đứng nhân cách và tôn nghiêm của bản thân. Còn có người vốn có thói quen chơi game, và nó đã trở thành trạng thái bình thường trong cuộc sống của họ. Nhưng khi được chọn làm người phụ trách, họ có nên thay đổi những thói xấu và tật xấu này của mình không? (Thưa, có.) Nếu ngươi không chống lại được thì trong lúc tuyển chọn người phụ trách, ngươi nên nói rằng: “Tôi không gánh vác được công tác này. Tôi nghiện chơi game, khi chơi game tôi có thể quên mất mình là ai. Không ai can thiệp được trong lúc tôi chơi game, không ai khuyên bảo được tôi. Nếu các anh chị chọn tôi thì chắc chắn sẽ làm lỡ công tác. Vì vậy các anh chị nhân lúc này còn sớm, đừng để tôi làm người phụ trách”. Nếu không thanh minh trước như vậy, mà khi được chọn làm người phụ trách rồi, trong lòng ngươi còn đắc ý và trân quý địa vị này, để rồi sau khi làm người phụ trách mà ngươi vẫn chơi game tùy thích như cũ, như vậy thì không thích hợp, chắc chắn sẽ làm lỡ công tác.

Có những người phụ trách có một số thói quen xấu. Khi chọn họ, có anh chị em thì không hiểu rõ tình hình của họ, có anh chị em thì cảm thấy rằng họ có thể dâng mình cho Đức Chúa Trời toàn thời gian, còn những tật xấu và thói quen xấu của người trẻ tuổi kia có thể dần dần thay đổi khi họ thêm tuổi và không ngừng hiểu thêm lẽ thật. Có rất nhiều người đã chọn họ làm người phụ trách với thái độ và cách nhìn nhận như vậy. Sau khi được chọn làm người phụ trách, những người như vậy cũng làm được một chút công tác, nhưng không kiên trì được bao lâu thì đã trở nên tiêu cực. Lòng họ thầm nghĩ: “Làm người phụ trách không đơn giản như vậy, phải thức khuya dậy sớm, chuyện gì cũng phải làm nhiều hơn và quan sát nhiều hơn người khác, còn phải lo lắng không ít, phải tiêu tốn rất nhiều thời gian và sinh lực. Công tác này không dễ làm, mệt quá!”. Thế là họ muốn quẳng gánh giữa đường. Nếu ngươi không mang gánh nặng thì sẽ không làm được công tác của người phụ trách. Nếu trong lòng ngươi mang gánh nặng thì ngươi sẽ sẵn lòng lo lắng, cho dù có mệt hơn người khác một chút thì ngươi cũng không cảm thấy khổ, cho dù đã đến lúc phải nghỉ ngơi thì trong lòng ngươi vẫn nghĩ rằng: “Công tác ngày hôm nay làm thế nào rồi?”. Nếu đột nhiên nhớ ra còn một vấn đề chưa được giải quyết, ngươi sẽ không ngủ được. Nếu trong lòng mang gánh nặng thì ngươi sẽ luôn nghĩ đến công tác, còn việc ăn thế nào, nghỉ ngơi thế nào thì ngươi sẽ không để tâm đến. Nếu đã làm người phụ trách mà gánh nặng ngươi mang trong lòng quá nhỏ, vậy thì chút nhiệt tâm đó của ngươi cũng chỉ có thể duy trì trong vài ngày. Sau một khoảng thời gian, một số người sẽ không chịu nổi nữa, họ nghĩ thầm: “Công tác này mệt quá, phải tìm cách nào để giải trí một chút, tiêu khiển một chút đây? Chơi game một chút vậy”. Khoảng thời gian trước đó thì họ biểu hiện cũng không tệ, rồi đột nhiên lại ngứa tay mà muốn chơi game. Một khi đã chơi thì họ sẽ không ngừng lại được, chút gánh nặng mà họ có được trước đây cũng biến mất, lòng hăng hái nhiệt thành để dâng mình cũng không còn nữa, ý chí cũng không còn nữa, thái độ tích cực để làm bổn phận cũng không còn nữa. Ai hỏi chuyện gì thì họ cũng mất kiên nhẫn, nếu không phải tỉa sửa thì sẽ giáo huấn, nói móc người ta, còn không thì họ sẽ qua loa chiếu lệ và quẳng gánh giữa đường. Có phải là người phụ trách này có vấn đề không? (Thưa, phải.) Ban ngày thì họ miễn cưỡng, mơ mơ hồ hồ mà làm công tác kiểu ứng phó, buổi tối nhân lúc mọi người không chú ý thì họ lén lút chơi game, cả đêm không ngủ. Lúc mới bắt đầu thì họ còn yên dạ yên lòng, cảm thấy rằng: “Dù sao thì ban ngày mình không làm lỡ công tác, việc gì cần làm, mình đều làm cả rồi. Những vấn đề mà người khác hỏi, mình đều giải quyết rồi. Buổi tối mình không ngủ để có thời gian chơi game. Như vậy không phải cũng coi như là đã hết lòng trung thành rồi sao?”. Kết quả là khi họ đã chơi game thì không dừng lại được, ai nói họ cũng không nghe. Tuy rằng không ảnh hưởng đến việc nghỉ ngơi của người khác và không ảnh hưởng đến môi trường công tác, nhưng người phụ trách như vậy còn có thể đảm đương công tác không? Họ còn có thể làm tốt công tác không? (Thưa, không thể.) Tại sao lại không thể? Họ thường thức cả đêm để chơi game, ban ngày còn phải công tác, một người có bao nhiêu sinh lực chứ? Họ ham mê chơi game như vậy thì hiệu suất công tác có thể tốt được không? Chắc chắn là sẽ không tốt. Vì thế, người phụ trách như vậy căn bản là không thể làm tốt bổn phận và không đảm đương nổi công tác. Tuy rằng họ có năng lực nghiệp vụ, cũng có chút tố chất, nhưng lại ham chơi, không chuyên tâm vào việc chính đáng. Người phụ trách như vậy có phải nên bị cách chức không? Nếu không cách chức họ thì sẽ làm lỡ công tác. Có một số người nói: “Nếu cách chức họ thì nghiệp vụ của người khác cũng đâu bằng họ, rồi cũng phải để cho họ làm thôi. Cho dù họ chơi game thì cũng có thể đảm đương công tác”. Lời này có đúng không? (Thưa, không đúng.) Tâm trí của con người không thể một lúc được dùng vào hai việc, sinh lực của con người có hạn. Ngươi đã dùng phần sinh lực chủ yếu của mình vào chuyện chơi, thì lòng làm bổn phận của ngươi sẽ bị ảnh hưởng, hiệu quả làm bổn phận sẽ bị giảm sút. Đây là thái độ không chịu trách nhiệm đối với bổn phận. Cho dù con người dồn hết lòng, và hết sinh lực vào việc làm bổn phận thì hiệu quả cũng chưa chắc đã đạt đến mức đạt tiêu chuẩn 100%, huống hồ gì ngươi lại chủ yếu đặt lòng và sinh lực của mình vào việc chơi. Vậy thì sinh lực và tâm tư còn lại mà ngươi dùng vào việc làm bổn phận không còn bao nhiêu nữa, hiệu quả làm bổn phận sẽ chịu ảnh hưởng. Nói ảnh hưởng chỉ là cách nói dè dặt. Trên thực tế, hiệu quả làm bổn phận của ngươi đã bị tổn thất nghiêm trọng. Đối với người phụ trách như vậy, nếu phát hiện thì nên kịp thời điều chỉnh, thay thế. Vì người này đã phế rồi, không chỉ đơn giản là làm bổn phận không đạt tiêu chuẩn nữa, mà họ không đảm nhiệm nổi công tác. Họ không còn chút công dụng tích cực nào đối với công tác nữa. Vì thế, nếu tìm một người tuy năng lực nghiệp vụ kém một chút nhưng lại có thể nghiêm túc và có trách nhiệm để đảm đương công tác này, như vậy vẫn tốt hơn là chọn họ.