Mục 3. Thông công những nguyên tắc lẽ thật cần hiểu để làm tốt các bổn phận (Phần 2)

Trong buổi nhóm họp trước, về mục chức trách thứ hai của lãnh đạo và người làm công, chúng ta đã thông công bổ sung về chuyện có những khó khăn nào trong lối vào sự sống, vạch trần một số cách làm và biểu hiện của lãnh đạo giả. Sau đó, chúng ta nói về một số chuyện liên quan đến mục thứ ba trong các chức trách của lãnh đạo và người làm công – thông công những nguyên tắc lẽ thật cần hiểu để làm tốt các bổn phận. Thông qua thái độ, cách làm và biểu hiện của lãnh đạo giả đối với những chuyện này, chúng ta đã vạch trần và mổ xẻ cái “giả” trong lãnh đạo giả rốt cuộc là được biểu hiện ở chỗ nào, và đó cũng chính là một vài biểu hiện của việc lãnh đạo giả không thể làm tròn chức trách của lãnh đạo. Vậy các ngươi hãy nói xem, đó là những chuyện gì. (Thưa, một chuyện là chuyện in ấn sách lời Đức Chúa Trời. Lãnh đạo giả không làm công tác thực tế mà toàn nói đạo lý sáo rỗng, cũng không thông công cụ thể về nguyên tắc lẽ thật, không làm chút công tác thực tế nào.) Trong chuyện này, lãnh đạo giả không làm công tác thực tế, không làm tròn chức trách của lãnh đạo và người làm công, không thông công một cách rõ ràng về yêu cầu cũng như nguyên tắc cụ thể và những điểm cần chú ý của khía cạnh nghiệp vụ liên quan đến công tác này, mà chỉ biết hô hào chút khẩu hiệu, nói vài lời sáo rỗng thì cho rằng mình đã làm tốt công tác rồi. Chúng ta còn nói đến chuyện nào nữa? (Thưa, còn chuyện mua áo khoác lông ngỗng cho Đức Chúa Trời.) Chuyện này đã vạch trần vấn đề thuộc khía cạnh nào của lãnh đạo giả? (Thưa, vạch trần việc lãnh đạo giả không làm công tác thực tế, cũng không có chút nhân tính và lý trí nào.) Có người mua cho Ta một chiếc áo, lãnh đạo giúp Ta kiểm định nó. Đây có phải là công tác mà lãnh đạo và người làm công nên làm không? (Thưa, không phải.) Họ đã làm công tác mà mình không nên làm, đây là vấn đề gì? (Thưa, không chuyên tâm vào việc chính đáng.) Đây là một trong những biểu hiện của lãnh đạo giả. Đầu tiên chúng ta đã vạch trần việc lãnh đạo giả không chuyên tâm vào việc chính đáng, sau đó là việc họ không có lý trí, toàn làm những chuyện không có lý trí và nhân tính, khiến cho người ta ghê tởm. Các ngươi chỉ nhớ được ví dụ, còn vấn đề cần được nói rõ và mổ xẻ thông qua những ví dụ này thì các ngươi vẫn chưa nhìn thấu được. Về việc lãnh đạo giả không chuyên tâm vào việc chính đáng, chúng ta còn đưa ra ví dụ nào nữa? (Thưa, một người lúc trước từng làm món bánh điểm tâm đã năm lần bảy lượt làm món bánh điểm tâm cho Đức Chúa Trời. Đức Chúa Trời bảo đừng để anh ta làm nữa, nhưng lãnh đạo và người làm công cứ cho phép anh ta làm, còn đích thân nếm thử.) Những ví dụ này đã vạch trần vấn đề gì của lãnh đạo giả? (Thưa, họ không chuyên tâm vào việc chính đáng, không làm công tác cần làm, mà lại cương quyết làm những việc không nên làm.) Chủ yếu là chúng ta đã vạch trần việc lãnh đạo giả không chuyên tâm vào việc chính đáng, không nắm bắt được trọng tâm và trọng điểm của công tác. Ngoài ra, nơi lãnh đạo giả còn tồn tại một vấn đề nghiêm trọng, đó là vấn đề gì? (Thưa, họ không nghe lời Đức Chúa Trời, không chiếu theo yêu cầu của Đức Chúa Trời mà thực hiện công tác.) Còn gì nữa? (Thưa, họ giả mạo thuộc linh, giả vờ quan tâm đến gánh nặng của Đức Chúa Trời, nhưng thật ra là đang làm xằng làm bậy.) Đây cũng là một khía cạnh vấn đề. Còn gì nữa không? (Thưa, trước khi hành động, họ không tìm hiểu yêu cầu của Đức Chúa Trời, cứ dùng tưởng tượng của mình để thay thế cho ý của Đức Chúa Trời.) Đây là chuyện thuộc phạm trù không có lý trí. Còn gì nữa? (Thưa, từ cách mà lãnh đạo giả xử lý trong chuyện có người mua áo cho Đức Chúa Trời, có thể thấy rõ là họ không có nhân tính bình thường.) Không có khía cạnh nào trong nhân tính bình thường? Không hiểu quy tắc, không được dạy dỗ đàng hoàng. Có phải như vậy không? (Thưa, phải.) Thật ra những điều mà các ngươi nói đều là thứ yếu. Vấn đề chủ yếu là gì? Những người này sau khi làm lãnh đạo thì chỉ muốn hưởng thụ lợi ích của địa vị, hưởng thụ đãi ngộ đặc biệt, tham hưởng an nhàn. Chẳng hạn họ sẽ ăn chút món điểm tâm, thấy ai nấu ăn ngon thì nghĩ đến việc đi nếm thử cho đỡ thèm. Họ không chuyên tâm vào việc chính đáng và không làm công tác thực tế thì đã đáng ghê tởm lắm rồi, đã vậy còn tham hưởng an nhàn, tham hưởng dục vọng ăn uống, mượn danh nghĩa nếm thay và kiểm định cho Đức Chúa Trời để thỏa mãn dục vọng ăn uống của mình, tham hưởng lợi ích của địa vị. Đây đều là biểu hiện của lãnh đạo giả. Tuy rằng nếu đem những biểu hiện này đi so sánh với thực chất tâm tính của kẻ địch lại Đấng Christ thì không thể nói rằng họ hung ác, tà ác, nhưng nhân tính của những người này cũng đủ khiến cho người ta ghê tởm. Phẩm chất nhân tính của họ không thể được cho là có nhân tính, có lý trí, mà nhân tính của họ rất đê tiện và bỉ ổi, nhân cách thấp hèn. Từ những ví dụ này, chúng ta có thể thấy được rằng loại người như lãnh đạo giả không làm được công tác thực tế. Đây chính là sự thật.

Lãnh đạo giả không biết thông công về nguyên tắc làm công tác

Hôm nay, chúng ta sẽ tiếp tục kết hợp với các chức trách của lãnh đạo và người làm công để vạch trần các loại biểu hiện của lãnh đạo giả. Khi làm công tác của hội thánh, về cơ bản thì lãnh đạo giả sẽ không làm được công tác mang tính thực chất và then chốt. Họ chỉ toàn làm một số công tác mang tính sự vụ đơn giản, căn bản không có tác dụng mang tính then chốt và quyết định đối với công tác tổng thể của hội thánh, và không đạt được kết quả thực tế. Những thứ mà họ thông công về cơ bản chỉ là một số chủ đề tầm thường và nhàm tai, đều là một số câu chữ và đạo lý thường nói, đặc biệt trống rỗng và chung chung, không có chi tiết, đều là những thứ con người có thể hiểu được khi đọc câu chữ nghĩa đen. Họ hoàn toàn không thể giải quyết những vấn đề thực tế liên quan đến lối vào sự sống của dân được Đức Chúa Trời chọn. Nhất là đối với quan niệm, tưởng tượng của con người và những tâm tính bại hoại mà con người bộc lộ ra, lãnh đạo giả càng không thể giải quyết được. Chủ yếu nhất là đối với công tác trọng điểm do nhà Đức Chúa Trời sắp xếp, chẳng hạn như công tác phúc âm, công tác quay phim, công tác văn tự, họ căn bản là không đảm đương nổi. Nhất là những công tác liên quan đến tri thức nghiệp vụ, họ biết rõ bản thân là tay ngang mà cũng không học tập, không tra cứu tư liệu, càng không biết chỉ đạo cụ thể, không thể giải quyết bất kỳ vấn đề nào cả. Đã thế, họ còn mặt dày vô sỉ mà tổ chức nhóm họp cho mọi người, giảng câu chữ và đạo lý một cách ba hoa khoác lác. Biết rõ mình không làm được những công tác đó, nhưng lãnh đạo giả vẫn ở đó mà giả vờ làm người trong ngành, tự cho mình là đúng, toàn giảng những đạo lý cao vời để giáo huấn người ta. Cho dù là bất kỳ ai nêu lên vấn đề, họ cũng không thể giải đáp, còn mượn lý do và cớ này cớ nọ để giáo huấn người ta, hỏi người ta tại sao lại không học tập nghiệp vụ, tại sao không tìm kiếm lẽ thật, tại sao có vấn đề mà bản thân không biết giải quyết. Một lãnh đạo giả tay ngang như vậy không giải quyết được vấn đề gì, còn đứng từ trên cao mà giáo huấn người ta. Bề ngoài họ khiến người ta tưởng rằng mình rất bận rộn, có vẻ như họ có thể làm được nhiều công tác, có bản lĩnh dữ lắm, nhưng thật ra thì họ chẳng là gì cả. Rõ ràng là lãnh đạo giả không làm được công tác thực tế, thế mà họ lại bận rộn một cách hăng hái lắm, tham gia nhóm họp cả ngày và giảng những thứ tầm thường, nhàm tai kia, giảng đi giảng lại, không giải quyết được chút vấn đề thực tế nào, do đó họ khiến người ta đặc biệt chán ghét, khiến người ta không đạt được chút gây dựng nào. Họ công tác như vậy thì hiệu suất quá thấp, chẳng có kết quả gì cả. Lãnh đạo giả làm công tác như vậy đấy, công tác của hội thánh cũng cứ thế mà bị trễ nải, nhưng lãnh đạo giả vẫn cảm thấy bản thân đã làm công tác lớn lắm và có bản lĩnh lắm. Thật ra thì họ chẳng làm tốt công tác thuộc khía cạnh nào trong công tác của hội thánh cả. Họ không hề biết lãnh đạo và người làm công thuộc phạm vi phụ trách của mình có đạt tiêu chuẩn không, cũng không biết các nhóm trưởng và người phụ trách của các nhóm có thể đảm đương công tác hay không, và họ không quan tâm hay hỏi han xem anh chị em có xảy ra vấn đề gì trong quá trình làm bổn phận hay không. Tóm lại, khi làm công tác, lãnh đạo giả không giải quyết được vấn đề gì cả, nhưng họ vẫn bận rộn một cách rất hăng hái. Trong mắt người khác, họ có thể chịu khổ và cũng có thể trả giá, ngày ngày bận rộn, đến giờ ăn lúc nào cũng phải có người gọi họ, buổi tối họ cũng nghỉ ngơi rất trễ, chỉ là kết quả công tác của họ chẳng ra làm sao cả mà thôi. Nếu không nhìn kỹ thì nhìn bề ngoài, các hạng mục công tác đều đang được làm và ai cũng đang bận rộn làm bổn phận, nhưng nếu quan sát một cách kỹ lưỡng và nghiêm túc hơn, kiểm tra công tác một cách nghiêm túc thì mọi sai sót sẽ lộ ra. Tất cả mọi công tác trong phạm vi phụ trách của họ, hạng mục nào cũng là một mớ hỗn độn, không có trật tự, không có trình tự. Hạng mục công tác nào cũng tồn tại vấn đề, thậm chí là còn có lỗ hổng. Việc xuất hiện các vấn đề này có liên quan đến chuyện lãnh đạo giả không hiểu nguyên tắc lẽ thật mà còn hành động theo quan niệm, tưởng tượng và lòng nhiệt thành của mình. Lãnh đạo giả không bao giờ thông công về nguyên tắc lẽ thật, cũng không bao giờ tìm kiếm lẽ thật để giải quyết vấn đề. Rõ ràng biết mình không có hiểu biết thuộc linh, cũng không làm được công tác của lãnh đạo, chỉ biết giảng câu chữ và đạo lý chứ căn bản không hiểu lẽ thật, nhưng lãnh đạo giả vẫn giả vờ mình hiểu và giả mạo là người trong ngành. Họ làm công tác chỉ theo kiểu làm cho có hình thức, nếu có vấn đề xảy ra thì sẽ áp dụng quy định một cách bừa bãi. Họ chỉ biết bận rộn một cách loạn xạ mà không có kết quả thực tế gì cả. Vì những lãnh đạo giả này không hiểu nguyên tắc lẽ thật, chỉ biết giảng câu chữ và đạo lý và khuyên nhủ con người tuân thủ quy định, dẫn đến chuyện các hạng mục công tác của hội thánh tiến triển một cách chậm chạp và không có thành quả rõ ràng. Hậu quả rõ ràng nhất sau một thời gian làm công tác của lãnh đạo giả chính là đa số mọi người đều không thể hiểu được lẽ thật, cho dù là ai bộc lộ sự bại hoại hay nảy sinh quan niệm thì mọi người đều không biết phân định, càng không hiểu nguyên tắc lẽ thật cần tuân thủ khi làm bổn phận là gì. Cho dù là người làm bổn phận hay không làm bổn phận, ai nấy đều uể oải, tự do buông lỏng, rời rạc như gió thổi cát bay vậy. Tuy rằng đa số mọi người đều có thể nói một số câu chữ và đạo lý, nhưng khi làm bổn phận, họ chỉ biết tuân thủ quy định, chứ không biết tìm kiếm lẽ thật để giải quyết vấn đề. Vì chính bản thân lãnh đạo giả không biết tìm kiếm lẽ thật để giải quyết vấn đề, nên họ làm sao có thể dẫn dắt người khác tìm kiếm lẽ thật để giải quyết vấn đề chứ? Bất luận là gặp phải chuyện gì, lãnh đạo giả cũng chỉ biết khuyên nhủ người ta rằng: “Phải quan tâm đến tâm ý của Đức Chúa Trời!”, “Làm bổn phận thì phải có lòng trung thành!”, “Gặp chuyện thì phải học cách cầu nguyện, phải tìm kiếm nguyên tắc lẽ thật!”. Lãnh đạo giả thường hô hào những khẩu hiệu và đạo lý này, chẳng đem lại kết quả gì cả. Người ta nghe xong thì cũng không hiểu được nguyên tắc lẽ thật là gì, không có con đường thực hành. Bề ngoài thì người ta cũng cầu nguyện khi gặp chuyện, họ cũng muốn có lòng trung thành khi làm bổn phận, nhưng làm như thế nào thì mới có lòng trung thành, phải cầu nguyện như thế nào mới có thể hiểu được tâm ý của Đức Chúa Trời, khi gặp vấn đề thì phải tìm kiếm như thế nào mới có thể đạt đến hiểu nguyên tắc lẽ thật, những vấn đề này người ta đều không hiểu. Khi người ta đến hỏi lãnh đạo giả, thì lãnh đạo giả sẽ nói rằng: “Gặp chuyện thì hãy đọc nhiều lời Đức Chúa Trời và cầu nguyện nhiều vào, thông công về lẽ thật nhiều vào”. Người ta hỏi họ: “Nguyên tắc liên quan đến hạng mục công tác này là gì?”. Họ sẽ nói: “Lời Đức Chúa Trời không nhắc đến chuyện liên quan đến nghiệp vụ, tôi cũng không hiểu. Nếu anh chị muốn hiểu thì tự đi tra tài liệu, chứ đừng hỏi tôi. Tôi có nhiệm vụ dẫn dắt anh chị hiểu lẽ thật, chứ không phải dẫn dắt anh chị làm nghiệp vụ”. Lãnh đạo giả dùng lời này để qua loa tắc trách. Kết quả là tuy rằng đa số mọi người đều có một tấm lòng nhiệt huyết để làm bổn phận, nhưng họ không biết làm sao để hành động theo nguyên tắc lẽ thật, cũng không biết làm sao để giữ vững nguyên tắc khi làm bổn phận. Trong phạm vi phụ trách của lãnh đạo giả, nếu xét về kết quả của các hạng mục công tác, thì đa số mọi người đều đang làm công tác dựa vào tri thức, học vấn và cả ân tứ của mình, còn cụ thể yêu cầu của Đức Chúa Trời là gì, nguyên tắc làm bổn phận là gì, phải làm như thế nào mới có thể đạt đến kết quả làm chứng cho Đức Chúa Trời, rao truyền phúc âm như thế nào để có thể có hiệu quả hơn, khiến cho người khao khát sự xuất hiện của Đức Chúa Trời nghe thấy tiếng Ngài, xem xét con đường thật và nhanh chóng trở lại với Đức Chúa Trời. Đa số mọi người đều không biết về những vấn đề này. Tại sao lại không biết? Việc này có liên quan trực tiếp với chuyện lãnh đạo giả không làm công tác thực tế. Nguyên nhân chủ yếu chính là tự bản thân lãnh đạo giả cũng không biết thế nào là nguyên tắc lẽ thật, thế nào là nguyên tắc mà con người nên hiểu và nên tuân thủ. Họ hành động không có nguyên tắc, cũng không bao giờ dẫn dắt mọi người tìm kiếm nguyên tắc và con đường thực hành trong khi làm bổn phận. Khi phát hiện ra vấn đề mà mình không giải quyết được, họ cũng không cùng mọi người thông công và tìm kiếm, do đó dẫn đến chuyện các hạng mục công tác thường xuyên xảy ra hiện tượng phải làm lại, không những lãng phí tài lực vật lực, mà còn lãng phí sinh lực và thời gian của mọi người. Chuyện gây nên hậu quả như vậy có liên quan trực tiếp đến việc lãnh đạo giả có tố chất quá kém và không chịu trách nhiệm. Tuy rằng không thể nói lãnh đạo giả cố ý hành ác và quấy nhiễu, nhưng có thể nói rằng lãnh đạo giả làm công tác thì hoàn toàn không tìm kiếm nguyên tắc lẽ thật, chỉ hành động dựa theo ý riêng, đây là chuyện chắc chắn, không nghi ngờ gì nữa. Vì lãnh đạo giả không hiểu nguyên tắc lẽ thật, cũng không thể thông công cho người khác hiểu nguyên tắc lẽ thật, mà thả trôi để mọi người tự ý hành động, việc này vô hình trung đã dẫn đến chuyện một số người phụ trách công tác mặc sức làm bậy, nghĩ gì làm đó, thích làm gì thì làm nấy. Kết quả là không những không có bao nhiêu kết quả thực tế, mà còn khiến cho công tác của hội thánh biến thành một mớ hỗn độn. Sau khi bị cách chức, lãnh đạo giả không những không phản tỉnh và nhận thức bản thân, mà còn ngụy biện và giải thích cho bản thân. Họ không hề tiếp nhận lẽ thật, không có chút ý hối cải nào, thậm chí còn yêu cầu nhà Đức Chúa Trời cho mình thêm một cơ hội nữa, nói rằng mình nhất định có thể làm tốt công tác. Các ngươi có tin được lời này không? Họ không hề nhận thức bản thân, cũng không tiếp nhận lẽ thật, vậy thì cách làm của họ có thể thay đổi được sao? Bản thân họ không có thực tế lẽ thật mà còn có thể làm tốt công tác sao? Có khả năng như vậy sao? Lần này không làm tốt công tác, cho họ thêm một cơ hội nữa thì họ có thể làm tốt sao? Đó là chuyện không thể. Có thể nói một cách chắc chắn rằng, lãnh đạo giả không có năng lực công tác. Tuy rằng có lúc họ cũng rất cực nhọc và bận rộn, nhưng đó đều là bận rộn vô ích, không có thành quả. Việc này đủ để chứng tỏ rằng tố chất của lãnh đạo giả quá kém, hoàn toàn không hiểu lẽ thật, không làm được công tác thực tế, dẫn đến công tác của họ xuất hiện rất nhiều vấn đề mà họ cũng không thể thông công về lẽ thật để giải quyết, chỉ biết dùng chút đạo lý sáo rỗng đó để khuyên nhủ con người, khiến con người tuân thủ quy định. Kết quả là họ làm cho công tác thành một mớ hỗn độn, bung bét cả lên. Đây chính là cách thức làm việc của lãnh đạo giả và hậu quả mà họ gây ra. Tất cả lãnh đạo và người làm công đều phải xem đó mà tránh.

Việc hội thánh xuất hiện đủ loại vấn đề không như ý có liên quan trực tiếp đến lãnh đạo giả, đây là một vấn đề không thể tránh khỏi. Những lãnh đạo giả này vốn dĩ không có năng lực lĩnh hội lẽ thật, còn cảm thấy mình hiểu và biết hết, sau đó dựa vào tưởng tượng và quan niệm của mình mà làm. Họ không bao giờ vì không hiểu nguyên tắc lẽ thật và không hiểu tiêu chuẩn yêu cầu của Đức Chúa Trời mà tìm kiếm lẽ thật. Ta đã tiếp xúc qua rất nhiều lãnh đạo và người làm công, thường xuyên gặp gỡ họ. Khi gặp mặt, Ta sẽ hỏi họ rằng: “Các ngươi có vấn đề gì không? Các ngươi có ghi chép lại các vấn đề tồn tại trong công tác không? Có vấn đề nào mà bản thân các ngươi giải quyết không được không?”. Sau khi Ta hỏi xong thì mắt họ ngây ra, trong lòng nghi hoặc: “Chúng con là lãnh đạo, sao lại có vấn đề tồn tại được chứ? Nếu chúng con có vấn đề tồn tại thì không phải là công tác của hội thánh đã tê liệt từ lâu rồi sao? Sao Ngài lại hỏi lời như thế? Chúng con đã nghe giảng đạo và thông công, tay chúng con cầm lời Đức Chúa Trời, hội thánh có nhiều lãnh đạo như chúng con đến vậy mà Ngài còn không yên lòng sao? Ngài hỏi câu này rõ ràng là xem thường chúng con. Sao chúng con lại có vấn đề được chứ? Nếu có vấn đề thì chúng con không còn là lãnh đạo nữa rồi. Ngài hỏi như vậy là không biết chuyện cho lắm rồi!”. Mỗi lần Ta hỏi họ có vấn đề gì không thì những người này đều có cùng một trạng thái, người nào người nấy đều tê dại và ngờ nghệch ra. Có quá nhiều vấn đề tồn tại trong các hạng mục công tác của hội thánh rồi, vậy mà những người này lại không nhìn thấy và không phát hiện ra. Họ không thể nêu lên vấn đề về khía cạnh lối vào sự sống cá nhân, cũng chẳng thể nêu lên những vấn đề tồn tại trong công tác liên quan đến nguyên tắc lẽ thật. Nếu đã không thể nêu lên được, Ta bèn hỏi họ: “Công tác dịch lời Đức Chúa Trời tiến triển như thế nào rồi? Hiện tại biết là đang dịch ra bao nhiêu thứ tiếng không? Dịch sang tiếng nào trước, tiếng nào sau? Số lượng in sách lời Đức Chúa Trời của mỗi loại tiếng là bao nhiêu?”. Họ đáp: “Vâng, vẫn đang dịch ạ”. Ta hỏi: “Dịch đến mức độ nào rồi? Có tồn tại vấn đề nào không?”. Họ đáp: “Thưa, con không biết. Để con đi hỏi xem”. Những chuyện này còn phải để Ta hỏi họ, thế mà họ còn không biết. Vậy thời gian qua họ đã làm công tác gì? Ta hỏi: “Vấn đề lần trước anh chị em hỏi, ngươi đã giải quyết chưa?”. Họ trả lời: “Thưa, con đã tổ chức nhóm họp cho họ, nhóm họp cả một ngày”. Ta nói tiếp: “Nhóm họp xong thì vấn đề đã được giải quyết chưa?”. Họ đáp: “Ý của Ngài có phải là nếu vẫn còn vấn đề thì nhóm họp thêm lần nữa không ạ?”. Ta nói: “Không phải là Ta đang hỏi ngươi có nhóm họp hay không, mà Ta đang hỏi ngươi vấn đề tồn tại trong khía cạnh nghiệp vụ đã được giải quyết chưa? Những người này có hiểu nguyên tắc không? Khi làm bổn phận, họ có làm trái nguyên tắc không? Ngươi có phát hiện vấn đề gì không?”. Họ đáp: “A, vấn đề ấy à, vấn đề đã được giải quyết rồi ạ. Con đã tổ chức nhóm họp cho họ rồi”. Cuộc chuyện trò này có thể tiếp tục được nữa không? (Thưa, không.) Các ngươi nghe đoạn chuyện trò này thì có tức giận không? (Thưa, có.) Đây mà là lãnh đạo sao? Đây chẳng phải là kẻ bộp chộp, là thứ giả thuộc linh sao? Họ đâu có tố chất của lãnh đạo hay người làm công, họ là kẻ đui mù, không hiểu phải làm công tác như thế nào, hỏi cái gì cũng không biết. Ta hỏi tiếp thì họ sẽ nói: “Dù sao thì con cũng tổ chức nhóm họp cho họ rồi, Ngài cứ mặc kệ đi!”. Lãnh đạo này có làm công tác thực tế không? Đây có phải lãnh đạo đạt tiêu chuẩn không? (Thưa, không phải.) Đây chính là lãnh đạo giả. Các ngươi có thích lãnh đạo như vậy không? Nếu gặp phải lãnh đạo như vậy, các ngươi phải làm sao? Có lãnh đạo khi gặp anh chị em thì sẽ nói: “Hôm nay bất kể đang có vấn đề gì, trước hết chúng ta sẽ thông công về cách làm tốt bổn phận”. Có người sẽ nói: “Khi làm bổn phận, chúng tôi gặp phải vấn đề về kỹ thuật nghiệp vụ. Chúng tôi có nên dùng kỹ thuật nghiệp vụ đang thịnh hành của người ngoại đạo không?”. Có phải việc này cần được lãnh đạo giải quyết không? Nếu có một số vấn đề mặc dù anh chị em đã cùng nhau thông công nhưng vẫn không giải quyết được, thì lãnh đạo phải là người giải quyết. Việc này liên quan đến chức trách của lãnh đạo. Gặp phải chuyện như vậy, lãnh đạo giả sẽ làm sao? Họ sẽ nói: “Chuyện về khía cạnh nghiệp vụ là chuyện của bản thân các anh chị, có liên quan gì đến tôi chứ? Các anh chị tự thông công về vấn đề này đi, tôi sẽ tổ chức nhóm họp cho các anh chị em trước. Hôm nay chúng ta sẽ nhóm họp và thông công về việc phối hợp một cách hài hòa. Vấn đề mà các anh chị hỏi khi nãy có liên quan đến việc phối hợp hài hòa. Nếu các anh chị có thể cùng nhau thương lượng và thông công với nhau, tra cứu nhiều tư liệu, không ai tự cho mình là đúng, thì cho dù là đưa ra quyết định gì, chỉ cần số người tán thành cao thì sẽ thông qua. Đây chẳng phải là vấn đề về sự phối hợp hài hòa sao? Nhìn các anh chị thì chắc chắn là không phối hợp hài hòa rồi, gặp chuyện thì không biết thương lượng, chuyện gì cũng đi hỏi. Hỏi cái gì chứ? Tôi hiểu sao? Nếu tôi hiểu thì chẳng phải không cần các anh chị phải làm gì rồi sao? Cái gì cũng hỏi tôi, tôi phải làm việc đó sao? Tôi chỉ phụ trách thông công lẽ thật, các anh chị phải tự giải quyết chuyện nghiệp vụ. Chuyện đó thì liên quan gì đến tôi chứ? Dù sao thì tôi cũng đã thông công cho các anh chị rồi, tôi bảo các anh chị phải phối hợp hài hòa. Nếu không làm được việc này thì các anh chị đừng làm bổn phận này nữa. Tôi đã thông công xong rồi, các anh chị tự giải quyết đi”. Lãnh đạo này có biết giải quyết vấn đề không? (Thưa, không.) Họ không giải quyết được vấn đề mà còn nói lý lẽ, rất biết cách thoái thác trách nhiệm. Xem ra thì họ cũng đã làm công tác rồi, cũng đã đến tận nơi để kiểm tra, cũng không lười biếng. Nhưng họ lại không làm được công tác thực tế, không giải quyết được vấn đề thực tế. Họ thuộc về nhóm những lãnh đạo giả. Các ngươi có phân định được lãnh đạo giả như thế không? Bất kể gặp phải vấn đề gì, họ đều không thông công về lẽ thật có liên quan, toàn giảng những đạo lý và lý luận trống rỗng, còn giảng một cách rất cao thâm, khiến cho người ta nghe xong thì không những không hiểu lẽ thật mà còn đầu óc choáng váng. Đây chính là công tác mà lãnh đạo giả làm.

Hạng mục công tác “thông công những nguyên tắc lẽ thật cần hiểu để làm tốt các bổn phận” đã khiến cho lãnh đạo giả hoàn toàn bị tỏ lộ. Họ không biết thông công về nguyên tắc lẽ thật, không thể dẫn dắt mọi người tuân thủ và thực hành nguyên tắc lẽ thật trong khi làm bổn phận, không thể dẫn dắt mọi người hiểu cách bước vào thực tế lẽ thật. Họ không làm tròn trách nhiệm của lãnh đạo. Không những thế, họ cũng không thể nắm rõ tình hình mọi lúc của người phụ trách các hạng mục công tác và những người thực hiện các hạng mục công tác quan trọng, cho dù có nắm bắt được một chút thì cũng không chính xác. Vì thế, họ gây ra sự nhiễu loạn và tổn hại cực lớn cho các hạng mục công tác. Đây chính là đủ loại biểu hiện của lãnh đạo giả mà chúng ta cần vạch trần hôm nay, liên quan đến mục chức trách thứ tư của lãnh đạo và người làm công.