II. Mổ xẻ về tư tưởng “nằm gai nếm mật”

Giờ chúng ta nói về một thành ngữ khác, “nằm gai nếm mật”. Ai giải thích xem câu thành ngữ này có ý nghĩa gì? (Thưa, trong “nằm gai nếm mật”, thì “gai” là nói đến gỗ củi, “mật” là nói đến mật đắng. Thành ngữ này nói đến câu chuyện Việt Vương Câu Tiễn ngày ngày ngủ trên đống củi gai và liếm mật, muốn báo thù rửa hận, ngóc đầu trở lại, khôi phục đất nước của mình.) Cái ngươi giải thích là điển cố của thành ngữ này, điển cố là câu chuyện nảy sinh ra thành ngữ này. Thông thường, khi giải thích thành ngữ, ngoài giải thích điển cố ra, còn cần giải thích nghĩa mở rộng của thành ngữ đó, nói xem người thời hiện đại dùng nó để ẩn dụ điều gì. Các ngươi giải thích lại đi. (Thưa, nó ẩn dụ về một người chịu khó làm việc, muốn phấn đấu, muốn nỗ lực vì mục tiêu và ước vọng của mình.) Vậy trong bối cảnh này, làm sao giải thích “gai” và “mật”? Ngươi không giải thích hai ý này rồi. Xét từ ngữ thì “gai” là nói đến một dạng củi có gai, ông ta nằm trên củi có gai mà ngủ, rồi thường xuyên nhắc nhở bản thân về hoàn cảnh và mối nhục của mình, thường xuyên nhắc nhở bản thân về sứ mạng mình đang gánh vác. Ngoài ra, ông ta còn treo một cái mật trên trần, ngày ngày liếm nó. Liếm mật thì cảm nhận được vị gì? (Thưa, vị đắng.) Nó quá đắng! Ông ta dùng cái vị này mà nhắc nhở bản thân không được quên mối thù, không được quên sứ mạng, cũng không được quên ước vọng của mình. Ước vọng của ông ta là gì? Là đại nghiệp phục quốc. Nằm gai nếm mật thường ẩn dụ cho điều gì? Thường thì nó ẩn dụ cho một người ở trong nghịch cảnh mà không quên sứ mạng và ước vọng của mình, còn có thể vì ước vọng, lý tưởng và sứ mạng của mình mà trả cái giá lớn, đại khái ý của nó là vậy. Trong mắt người đời, “nằm gai nếm mật” là điều tích cực hay tiêu cực? (Thưa, là điều tích cực.) Tại sao nó được xem là một lời tích cực? Nó có thể khích lệ người đang ở trong khổ cảnh không quên mối thù, mối nhục của mình, có thể quyết chí tự cường, cho nên nó là một thành ngữ tương đối truyền cảm hứng. Trong mắt người đời, đây chắc chắn là một lời tích cực, nếu con người làm theo câu này, thì chắc chắn mọi việc làm, xuất phát điểm và cách làm của họ cũng như nguyên tắc mà họ tuân thủ đều đúng đắn, đều tích cực. Nói như thế, thì lời này căn bản không có chỗ nào sai lầm, vậy chúng ta nêu ra lời này là để mổ xẻ điều gì? Để nói chuyện gì? (Thưa, mổ xẻ chỗ trái lẽ thật của câu này.) Đúng vậy, chúng ta cần phân định xem rốt cuộc nó có phải là lẽ thật không. Bởi vì lời này “đúng” đến vậy, nên chúng ta phải mổ xẻ, xác nhận một lần xem rốt cuộc nó “đúng” ở chỗ nào, sau đó có một định nghĩa chuẩn xác về nó, nhìn xem nó rốt cuộc có phải là lẽ thật hay không, đây là kết quả cuối cùng mà chúng ta muốn đạt được. Thành ngữ “nằm gai nếm mật” này là phép tắc sinh tồn mà người ta tuân giữ trong những hoàn cảnh đặc biệt. Trước hết, hãy khẳng định xem, lời này có phải là lẽ thật hay không? (Thưa, không phải.) Chưa nói đến chuyện nó có phải là lẽ thật hay không, từ câu chữ nghĩa đen mà người ta thấy được thì lời này không có ý tiêu cực, vậy những ý tích cực của nó là gì? Nó có thể khích lệ người ta, cho người ta có ý chí, quyết chí vươn lên, không lùi bước, không nản lòng, không làm con rùa rụt cổ, nó có một mặt tác dụng tích cực đó. Nhưng dưới những hoàn cảnh nào mà người ta tuân thủ những nguyên tắc hành xử và hành động được bao hàm trong lời này? Nguyên tắc để tuân giữ trong lời này có liên quan gì đến Đức Chúa Trời không? Có liên quan gì đến việc thực hành lẽ thật không? Có liên quan gì đến việc thực hiện bổn phận không? Có liên quan gì đến việc tuân theo con đường của Đức Chúa Trời không? (Thưa, không.) Các ngươi đưa ra định nghĩa nhanh quá nhỉ? Làm sao các ngươi biết là không có liên quan gì? (Thưa, vì lời Đức Chúa Trời không nói đến nó.) Nói vậy thì quá đơn giản rồi, đây là kiểu nói vô trách nhiệm. Lúc ngươi không hiểu và nói: “Đằng nào Đức Chúa Trời cũng không nói về chuyện này, mình cũng không biết lời này có ý gì. Mình không nghe nó đâu, nó nói gì thì cứ nói, mình không tin nó đâu”. Đây là kiểu nói vô trách nhiệm. Ngươi phải nghiêm túc, ngươi mà nghiêm túc, hiểu triệt để rồi, thì sẽ thực sự phân định được lời này, sẽ không bao giờ xem lời này là lẽ thật. Hiện tại, Ta không bảo ngươi phủ nhận tính đúng đắn của lời này, mà là khiến ngươi hiểu rằng lời này không phải lẽ thật, và cho ngươi thấy rằng trong bối cảnh giống vậy thì ngươi nên hiểu lẽ thật nào, nên tuân thủ lẽ thật như thế nào, ngươi hiểu chưa? Vậy các ngươi nói xem, các ngươi lý giải câu này như thế nào? (Thưa, nằm gai nếm mật là nói đến cách con người nên thực hành khi gặp nghịch cảnh, nhưng ở nhà Đức Chúa Trời hoàn toàn không có kiểu nói “nghịch cảnh” này. Người ta được Đức Chúa Trời tỏ lộ hoặc thử luyện, thì chuyện đó đều nằm trong quá trình Đức Chúa Trời hoàn thiện con người, đây không phải là nghịch cảnh. Lời này bảo con người phải ghi nhớ cái khổ họ chịu lúc đó và sau này gỡ lại một ván. Lời này không đứng vững được trong nhà Đức Chúa Trời. Con sẽ đưa ra một ví dụ không ăn khớp cho lắm. Có những lãnh đạo bị cách chức rồi thì dùng câu “nằm gai nếm mật” mà khích lệ bản thân. “Tôi phải học tập Việt Vương Câu Tiễn mà nằm gai nếm mật, sẽ có ngày tôi ngóc đầu trở lại, làm lãnh đạo lần nữa, cho các anh chị biết mặt! Hiện tại các anh chị đánh giá tôi xấu thế này, xấu thế kia, nhất định có ngày tôi sẽ trở lại, tôi sẽ cho anh chị thấy tôi rốt cuộc là người thế nào. Mối nhục tôi chịu bây giờ, nhất định sẽ có ngày được rửa sạch tinh!”.) Ví dụ này hay lắm. Các ngươi có được khai sáng gì không? Các ngươi có lúc nào nghĩ đến chuyện nằm gai nếm mật không? Có nghĩ chuyện ngóc đầu trở lại không? (Thưa, có. Lúc quan điểm của con bị mọi người phủ nhận thì con cũng có ý nghĩ này. Chẳng hạn như khi con bàn bạc một chuyện gì đó với anh chị em, và quan điểm con đưa ra bị anh chị em nghi ngờ, thế là trong lòng con thấy không phục, bèn nghĩ rằng một ngày nào đó, nhất định con sẽ làm thật tốt để cho họ xem, rồi con nỗ lực học tập nghiệp vụ có liên quan. Nhưng tâm thái này không đúng.) Đây không phải thái độ tiếp nhận, tìm kiếm và thực hành lẽ thật, mà là ngươi không phục, muốn chứng tỏ cho mọi người xem, đây là thái độ không chịu thừa nhận thất bại. Trong nhân loại, thái độ này được xem là tích cực. Mãi mãi không chịu thừa nhận thất bại là một dạng khí chất, như vậy là có khí phách, vậy tại sao lại có thể nói rằng đây không phải là thực hành lẽ thật? Chính là vì thái độ hành động và nguyên tắc, xuất phát điểm cho hành động của họ vốn không dựa vào lẽ thật, mà dựa vào câu nói “nằm gai nếm mật” trong văn hóa truyền thống. Mặc dù người này có khí chất mạnh mẽ, biết tranh giành hiếu thắng, có thái độ và tâm thức không chịu thừa nhận thất bại khiến người đời ngưỡng mộ, nhưng trước mặt lẽ thật thì dạng lòng dạ và khí chất như thế là gì? Là nhỏ bé, là bất kham, là thứ khiến Đức Chúa Trời ghê tởm. Ai nói nữa nào? (Thưa, khi làm bổn phận, con không thuần thục nghiệp vụ, cảm thấy người khác chẳng xem mình ra gì, trong lòng cứ âm thầm khích lệ mình rằng “Tôi phải chăm chỉ học tập nghiệp vụ, để các anh chị thấy tôi thực sự có tài”. Lúc người khác chỉ ra thiếu sót trong bổn phận của con, thì con dốc công sức sửa đổi, cũng chịu khổ và trả giá mà học tập nghiệp vụ, khổ chừng nào con cũng cố nuốt xuống. Nhưng con lại không tìm cách để làm tốt bổn phận, mà chỉ nghĩ đến một ngày nào đó có thể khiến mọi người xem trọng mình, tôn trọng mình. Con cũng có tình trạng nằm gai nếm mật.) Qua lời ngươi vừa nói, Ta phát hiện ra một vấn đề. Các ngươi tin Đức Chúa Trời cũng đã nhiều năm, đều từ bỏ gia đình và sự nghiệp, đều chịu khổ không ít, mà thu hoạch lại quá ít. Các ngươi khi làm bổn phận cũng có thể chịu khổ, dâng mình, trả giá, nhưng tại sao lại chẳng có tiến bộ trong lẽ thật? Tại sao lẽ thật các ngươi hiểu được lại quá ít ỏi, quá nông cạn? Nguyên nhân chính là vì các ngươi không chú trọng vươn tới lẽ thật, mà chỉ muốn nằm gai nếm mật, trong lòng đầy tinh thần muốn chứng tỏ bản thân. Nằm gai nếm mật chính là “cái nhọt lớn”, ngươi cho rằng nó là thứ tốt đẹp gì sao? Kết quả cuối cùng đạt được của nằm gai nếm mật là gì? Khi một người muốn chứng tỏ bản thân mình ổn, có năng lực, không thua kém người khác, không để thua bất kỳ ai, thì họ sẽ muốn nằm gai nếm mật, nghĩa là “Chịu được cái khổ nhất thiên hạ, mới đứng được trên thiên hạ”. Vậy nằm gai nếm mật có những biểu hiện nào? Biểu hiện thứ nhất là không chịu thừa nhận thất bại. Biểu hiện thứ hai là nhẫn nhục chịu đựng, có lẽ ngươi không nói gì để tranh luận với người khác, để bác bỏ người khác, hay là để biện bạch cho mình, nhưng ngươi âm thầm dốc công sức. Dốc công sức gì? Có lẽ là ngươi trả giá gì đó, ban đêm thức khuya, ban sáng dậy sớm, người khác chơi thì ngươi đọc lời Đức Chúa Trời, học nghiệp vụ, dốc nhiều công sức. Đây có phải là chịu khổ không? Đây gọi là nằm gai nếm mật. Biểu hiện thứ ba là gì? Trong con người có một loại tráng chí, tráng chí không than khổ, họ muốn bảo vệ mục tiêu mà họ muốn đạt đến, giữ gìn ý chí chiến đấu đó của mình. Ý chí chiến đấu này là gì? Chẳng hạn như, ngươi muốn làm lãnh đạo hoặc muốn làm nên một việc gì đó, trong lòng ngươi mãi mãi giữ trạng thái này, mãi mãi không quên ý chí và sứ mạng của mình, không quên chí hướng và lý tưởng của mình, dùng một câu nào thì có thể gói gọn điều này? (Thưa, là không quên nguyện ước ban đầu.) Nói không quên nguyện ước ban đầu là đúng, nhưng lại thiếu tinh thần. (Thưa, là lòng đầy tráng chí.) Đúng rồi, nói vậy là có chút cảm giác rồi. Lời này nói thế nào cho chuẩn xác hơn và súc tích hơn? (Thưa, là ý chí chiến đấu, hoài bão.) Nói thế nào cho hoàn chỉnh đây? Chính là chiến nhiều bại nhiều, càng chiến càng dũng mãnh, đây chính là ý chí chiến đấu không bao giờ bỏ cuộc. Cũng giống như có người nói: “Anh bị cách chức thì có nản lòng không? Tôi bị cách chức mấy lần mà chẳng nản lòng, tôi ngã chỗ nào thì có thể đứng dậy chỗ đó, chúng ta phải có ý chí chiến đấu như vậy!”. Cái ý chí chiến đấu này trong mắt họ là điều tích cực, họ cho rằng con người có chí hướng, có lý tưởng, có ý chí chiến đấu thì không phải là chuyện sai trái. Tâm tính kiêu ngạo nằm trong tâm tính bại hoại, nó sinh ra dã tâm và dục vọng, họ xem dã tâm và dục vọng đó là gì? Họ xem chúng là điều tích cực. Vì thế, đối với việc có thể nằm gai nếm mật, chịu đựng cái khổ như vậy để đạt đến mục tiêu mình phấn đấu, đạt đến mục tiêu mà mình cho là đúng, thì họ cho rằng đó là chính đáng, là điều mà mọi người xem trọng, và nên là lẽ thật. Biểu hiện của nằm gai nếm mật bao gồm ba điều này. Ba điều này có thể giải thích được ý nghĩa mà câu nằm gai nếm mật bao hàm không? (Thưa, có thể.) Vậy Ta sẽ căn cứ ba biểu hiện này mà thông công chi tiết một lượt.

A. Không chịu thừa nhận thất bại

Trước tiên, hãy nói về biểu hiện thứ nhất của nằm gai nếm mật – không chịu thừa nhận thất bại. Không chịu thừa nhận thất bại là gì? Thông thường, con người có những biểu hiện nào chứng tỏ trong con người có tâm thái không chịu thừa nhận thất bại? Không chịu thừa nhận thất bại là tâm tính gì? (Thưa, là kiêu ngạo và cương ngạnh.) Rõ ràng là nó có hai tâm tính kiêu ngạo và cương ngạnh rồi, còn gì nữa? (Thưa, tranh giành, hiếu thắng.) Đây là tâm tính sao? Đây là biểu hiện, bây giờ chúng ta đang nói về tâm tính. (Thưa, là chán ghét lẽ thật.) Chán ghét lẽ thật thì chắc chắn là không tiếp nhận lẽ thật rồi. Chẳng hạn như, có lãnh đạo hay người làm công nói ngươi hành động trái nguyên tắc và gây chậm trễ công tác của nhà Đức Chúa Trời, muốn cách chức ngươi, thế là ngươi nghĩ bụng: “Hừm, tôi không cho là mình làm sai, muốn cách chức thì cứ cách chức đi, không để tôi làm thì tôi khỏi làm, tôi thuận phục đấy!”. Trong cái thuận phục này có một dạng thái độ không chịu thừa nhận thất bại, đây là tâm tính. Trong tâm tính này, ngoài kiêu ngạo, cương ngạnh và chán ghét lẽ thật ra, còn có gì nữa? Trong này có một dạng tâm tính đối kháng với Đức Chúa Trời không? (Thưa, có.) Vậy đây là tâm tính gì? Là tâm tính hung ác. Các ngươi đều không nhìn ra tâm tính hung ác như thế này. Tại sao lại nói là hung ác? (Thưa, vì họ muốn đối kháng với Đức Chúa Trời.) Đối kháng với lẽ thật thì gọi là hung ác, quá hung ác! Nếu không phải hung ác, thì họ đã không đối kháng với lẽ thật, đã không đối kháng, đọ sức với Đức Chúa Trời, đây là tâm tính hung ác. Trong việc không chịu thừa nhận thất bại có sự kiêu ngạo, cương ngạnh, chán ghét lẽ thật và hung ác, đây là những tâm tính rõ ràng mà nó có liên quan đến. Biểu hiện của không chịu thừa nhận thất bại là gì? Có những tâm thái nào? Người không chịu thừa nhận thất bại thì nghĩ như thế nào? Có thái độ gì? Khi gặp chuyện như bị cách chức thì họ sẽ nói ra những lời nào, có những cách nghĩ gì và sự bộc lộ thế nào? Biểu hiện thường thấy nhất chính là khi họ làm một bổn phận, Bề trên thấy họ không thích hợp để làm bổn phận này, nên đã thay thế họ, trong lòng họ ngẫm nghĩ: “Tôi là trứng, không dám chọi với đá. Tôi không tranh cãi với anh. Tôi có tài, là vàng thì sớm muộn gì cũng sẽ tỏa sáng, tôi đi đâu cũng là nhân tài! Bề trên sắp xếp thế nào tôi cũng cứ nhẫn nhịn, cứ nghe lời đã”. Trước mặt Đức Chúa Trời, họ còn cầu nguyện rằng: “Thưa Đức Chúa Trời, xin Ngài bảo vệ con để con đừng oán trách, để con kiềm chế miệng lưỡi, để con không xét đoán hay báng bổ Ngài, để con có thể thuận phục”. Nhưng rồi họ ngẫm nghĩ: “Mình không thuận phục được. Chuyện này khó khăn nhất. Mình không tiếp nhận nổi sự thật này, phải làm sao đây? Bề trên sắp xếp như vậy, đâu còn cách nào khác. Mình có tài cán thế này, sao lại không thể thi triển trong nhà Đức Chúa Trời? Xem ra mình đọc lời Đức Chúa Trời quá ít, sau này phải đọc thêm mới được!”. Họ không chịu thừa nhận thất bại, cảm thấy mình không thua kém người khác, chỉ là thời gian tin Đức Chúa Trời ngắn hơn thôi, chuyện này có thể lấy cái khác bù đắp mà. Thế là họ dốc công sức đọc lời Đức Chúa Trời, nghe giảng đạo, mỗi ngày học một bài thánh ca, đọc một chương lời Đức Chúa Trời và luyện tập giảng đạo, dần dần ngày càng quen thuộc với lời Đức Chúa Trời, cũng biết nói nhiều đạo lý thuộc linh, khi nhóm họp cũng có thể mở miệng thông công. Trong chuyện này có tinh thần không chịu thừa nhận thất bại hay không? (Thưa, có.) Đây là dạng tinh thần gì? (Thưa, là tinh thần tà ác.) Như vậy thì phiền phức rồi! Tại sao vừa mới mổ xẻ thì các ngươi đã xác định tính chất của nó là tinh thần tà ác? Đây có phải là chuyện tốt không? Đời sống thuộc linh bình thường, không tham gia chuyện thế tục, không nói chuyện thị phi, có thể đọc thuộc rất nhiều chương lời Đức Chúa Trời, cũng biết hát rất nhiều bài thánh ca, đây là “cao nhân” mà, sao lại nói là tinh thần tà ác? (Thưa, vì ý định của họ là chứng minh bản thân mình không tệ, không thua kém những người khác.) Đây gọi là không chịu thừa nhận thất bại. Họ không chịu thừa nhận thất bại thì có thực sự nhận thức bản thân và thừa nhận vấn đề của mình không? (Thưa, không.) Họ có nhận thức sự bại hoại và tâm tính kiêu ngạo của mình không? (Thưa, không.) Việc họ không chịu thừa nhận thất bại chứng tỏ điều gì? Họ muốn chứng tỏ mình ổn, mình cao, muốn chứng minh mình mạnh hơn người khác, cuối cùng chứng minh việc cách chức họ là sai. Họ nỗ lực theo hướng này. Đây có phải là không chịu thừa nhận thất bại không? (Thưa, phải.) Thái độ không chịu thừa nhận thất bại này sẽ nảy sinh những cách làm chịu khổ, trả giá, nhẫn nhục gánh vác. Nhìn bề ngoài thì thấy họ dốc nhiều công sức, có thể chịu khổ và trả giá, cuối cùng cũng đạt được mục đích, nhưng tại sao Đức Chúa Trời lại không thích như vậy? Tại sao Đức Chúa Trời còn định tội họ? Bởi vì Đức Chúa Trời dò xét tận cùng lòng dạ con người, Ngài dựa vào lẽ thật mà đánh giá mỗi một người. Hành vi, ý định, biểu hiện và tâm tính của mỗi một người trong mắt Đức Chúa Trời được đánh giá như thế nào? Hoàn toàn dựa vào lẽ thật mà đánh giá. Vậy đối với chuyện này, Đức Chúa Trời đánh giá thế nào, định nghĩa ra sao? Bất kể ngươi chịu bao nhiêu khổ, trả bao nhiêu giá, cuối cùng ngươi lại không nỗ lực để hướng tới lẽ thật, không có ý định thuận phục và tiếp nhận lẽ thật, thay vào đó lại dùng cách chịu khổ và trả giá để chứng thực rằng Đức Chúa Trời và nhà Đức Chúa Trời xác định tính chất và xử lý ngươi như vậy là sai. Ngụ ý của việc này là gì? Là ngươi muốn chứng thực rằng mình là một người không bao giờ sai lầm và không có tâm tính bại hoại, ngươi muốn chứng thực rằng nhà Đức Chúa Trời xử lý ngươi như vậy là không hợp lẽ thật. Ngươi còn muốn chứng thực rằng lẽ thật và lời Đức Chúa Trời cũng có lúc sai. Chẳng hạn như ngươi có sơ suất, có vấn đề, và có thể lấy ngươi mà chứng thực rằng lời Đức Chúa Trời không phải là lẽ thật, ngươi có thể không cần thuận phục. Có phải là kết quả như vậy không? (Thưa, phải.) Kết quả như vậy thì được Đức Chúa Trời khen ngợi hay định tội? (Thưa, bị Đức Chúa Trời định tội.) Như vậy thì sẽ bị Đức Chúa Trời định tội.

Thái độ không chịu thừa nhận thất bại của người ta có hợp lẽ thật không? (Thưa, không hợp lẽ thật.) Nếu như nói dạng thái độ không chịu thừa nhận thất bại này không ăn khớp với lẽ thật, cách xa lẽ thật cả trăm ngàn dặm, thì lời này đúng hay sai? Lời này sai, nó căn bản không có liên quan gì đến lẽ thật. Ở trong thế gian, ở giữa nhân loại, thì thái độ không chịu thừa nhận thất bại này được tôn vinh hay bị lên án? (Thưa, được tôn vinh.) Được tôn vinh trong trường hợp nào? (Thưa, ở nơi làm việc và trường học.) Chẳng hạn như, có học sinh thi được 60/100 điểm, thế là tự nhủ: “Mình không chịu thừa nhận thất bại đâu, lần tới mình phải được 90 điểm!”. Lần thi tới mà được 90 điểm thì lần sau nữa phải được 100 điểm, cuối cùng cậu đã đạt được điều mình muốn, cha mẹ nghĩ đứa con này thật có chí khí, có tiền đồ. Còn có trường hợp khá thường thấy, đó là ở sân chơi thể thao. Có đội thua cuộc, bị đánh một dấu ô nhục lên mặt, nhưng họ không chịu thừa nhận thất bại. Nhờ tinh thần và thái độ không chịu thừa nhận thất bại này, mà họ bắt đầu kham khổ nỗ lực, chuyên cần luyện tập, đến lần tái đấu thì họ đánh bại được đối thủ, khiến đối thủ xấu mặt. Trong xã hội này và giữa nhân loại này, không chịu thừa nhận thất bại là một dạng tinh thần. Tinh thần là gì? (Thưa, là một cách nghĩ nâng đỡ cho tâm lý người ta.) Đúng vậy, nó là một động lực nâng đỡ người ta liên tục gan dạ tiến lên phía trước, không bị đánh bại, không nản lòng, không thoái lui, muốn đạt đến mục tiêu và lý tưởng của mình. Đây gọi là không chịu thừa nhận thất bại, là một dạng tinh thần không chịu thừa nhận thất bại. Con người cảm thấy rằng nếu không có dạng tinh thần này, không có “tinh-khí-thần” này, thì con người sống cũng chẳng có ý nghĩa gì. Vậy họ dựa vào cái gì mà sống? Họ dựa vào một dạng tinh thần mà sống. Tinh thần này của họ từ đâu mà có? Nó nảy sinh từ trong quan niệm và tưởng tượng, từ trong tâm tính bại hoại của con người. Nó là thứ không thực tế, và là thứ mà con người không đạt đến được. Từ khi Đức Chúa Trời tạo dựng nhân loại cho đến bây giờ, bất kể bao nhiêu năm trôi qua, thì đều có rất nhiều điều tích cực, như quy luật sinh tồn của sinh vật, quy luật sinh tồn của nhân loại, còn có quy luật vận hành của trời đất vạn vật và vũ trụ, v.v.. Theo tư tưởng và trình độ văn hóa của mình thì nhân loại hẳn có thể tìm ra từ trong đó một vài quy luật để tuân thủ, để làm nguyên tắc, động lực hoặc nền tảng cho cách hành xử và hành động. Thế mà con người lại không dốc sức hướng đến phương diện đúng đắn này. Họ nỗ lực hướng đến phương diện nào? Họ nỗ lực hướng đến phương diện sai lầm, chính là họ làm trái quy luật phát triển của sự vật, làm trái quy luật tuần hoàn của vạn vật, luôn muốn phá hoại quy luật tự nhiên mà Đức Chúa Trời tiền định, dùng phương thức và phương pháp của con người mà làm nên hạnh phúc. Họ không biết làm sao để đạt được hạnh phúc, bí ẩn trong chuyện này là gì hay căn nguyên là thế nào. Họ chẳng tìm kiếm căn nguyên này, thay vào đó họ lại dùng biện pháp của con người để làm nên hạnh phúc, luôn muốn tạo ra kỳ tích, dùng biện pháp của con người mà thay đổi hết thảy quy luật bình thường, sau đó đạt được hạnh phúc và mục tiêu mà bản thân muốn. Tất cả những chuyện này đều là bất thường. Con người dựa vào bản thân mà tranh giành, tranh đi giành lại, cuối cùng kết quả là gì? Thế giới mà Đức Chúa Trời giao cho nhân loại quản lý bây giờ đã bị phá hoại rồi. Sau khi thế giới bị phá hoại thì ai là người bị hại lớn nhất? (Thưa, là con người.) Người bị hại lớn nhất chính là con người. Con người hủy hoại thế giới thành ra như thế, lại còn nói không bao giờ bỏ cuộc, như vậy có phải là thần kinh có chút bất thường không? Không bao giờ bỏ cuộc thì cuối cùng dẫn đến hậu quả gì? Dẫn đến tai họa hủy diệt. Không phải chỉ là thua một trận đấu, hay là bị vẽ một dấu ô nhục lên mặt, mà là tự hủy tiền đồ, tự cắt đứt đường lùi của mình, tự chuốc lấy diệt vong! Không chịu thừa nhận thất bại thì sẽ có cái kết như vậy.

Giờ chúng ta đang mổ xẻ một biểu hiện điển hình trong tâm tính hung ác và kiêu ngạo của Sa-tan, đó là không bao giờ bỏ cuộc. Không bao giờ bỏ cuộc là một dạng tinh thần, chúng ta phê phán, vạch trần và lên án nó, nhưng ngươi ở trong nhân loại mà lên án nó thì người ta có chịu không? (Thưa, không chịu.) Tại sao lại không chịu? (Thưa, bởi vì người ta tôn sùng lời này.) Họ khuyến khích tinh thần này. Ngươi mà không có một chút tinh thần không chịu thừa nhận thất bại, không bao giờ bỏ cuộc, thì người ta sẽ bảo ngươi là kẻ hèn nhát. Chúng ta không khuyến khích tinh thần này thì là hèn nhát sao? (Thưa, không phải.) Người ta nói: “Sao anh không hèn nhát cho được? Sống mà chẳng có chút mạnh mẽ gì, anh sống để làm gì chứ?”. Nói vậy có đúng không? Trước hết, chúng ta hãy mổ xẻ xem không chịu thừa nhận thất bại là dạng thái độ gì. Người có lý trí bình thường thì nên có dạng thái độ này không? Thực ra, chỉ cần lý trí của người ta bình thường thì họ không nên có dạng tâm lý này. Có dạng tâm lý này là sai lầm, phải đối diện hiện thực thì mới là người có lý trí. Như thế, không chịu thừa nhận thất bại rõ ràng là không có lý trí, là thần kinh có chút bất thường, rõ ràng là một thái độ sai lầm. Nói cho chính xác, làm một người tin Đức Chúa Trời thì không nên có tâm lý không chịu thừa nhận thất bại, bởi vì bản thân việc không chịu thừa nhận thất bại đã mang trong mình tâm tính kiêu ngạo rồi. Người có tâm tính kiêu ngạo thì còn dễ dàng tiếp nhận lẽ thật sao? (Thưa, không dễ.) Đây chính là vấn đề. Nếu ngươi lấy nền tảng là tâm tính kiêu ngạo mà mưu cầu lẽ thật, thì cái ngươi mưu cầu là gì? Cái ngươi mưu cầu chắc chắn không phải lẽ thật, bởi vì bản thân việc mưu cầu này không tích cực. Cái ngươi đạt được chắc chắn cũng không phải lẽ thật, mà là một dạng “tinh thần” trong tưởng tượng của con người. Người ta mà xem dạng tinh thần này như lẽ thật, thì họ đang đi chệch đường rồi. Vậy để chỉnh đốn dạng tâm thái không chịu thừa nhận thất bại này thì chúng ta nên nói gì? Nên nói rằng người ta phải đối diện vấn đề hiện thực, dựa theo nguyên tắc lẽ thật mà làm, không nên có dạng thái độ không chịu thừa nhận thất bại này. Ngươi không chịu thừa nhận thất bại là ngươi không chịu phục ai vậy? (Thưa, không chịu phục Đức Chúa Trời.) Chính là không phục lẽ thật, nói cụ thể là không phục chân tướng sự thật này, không phục chuyện ngươi làm sai và bị tỏ lộ, không phục chuyện ngươi có tâm tính kiêu ngạo, thật sự là vậy. Thế thì làm sao để có thể phản bác lại những người này? Biện pháp tốt nhất là dùng một chuyện mà họ thấy khó xử nhất để phản bác. Bây giờ trên thế giới, chuyện khó xử nhất với nhân loại là gì? Khoa học. Khoa học đem lại cho con người điều gì? (Thưa, tai họa.) Chính khoa học mà nhân loại tôn sùng và tự hào nhất đã đem lại cho nhân loại tai họa chưa từng có. Có manh mối này rồi, các ngươi nên phản bác như thế nào để hạ nhục họ? Các ngươi nói xem, chủng loài thuộc về Sa-tan thì có đáng bị hạ nhục không? (Thưa, đáng.) Ngươi không hạ nhục họ, thì họ sẽ luôn xem thường lẽ thật, luôn kỳ thị người tin Đức Chúa Trời, luôn cảm thấy người ta hèn nhát nên mới tin Đức Chúa Trời. Các ngươi nói xem, nên phản bác họ như thế nào? (Thưa, nên nói rằng: “Anh chỉ là một người bình thường, anh có vốn liếng gì mà không chịu thừa nhận thất bại? Anh dựa vào cái gì không phục? Anh là khoa học gia thì sao? Khoa học kỹ thuật mà họ phát triển có tiên tiến đến mấy thì sao chứ? Hiện tại, khoa học đem lại cho con người những tai họa đó, bản thân họ có giải quyết được không?”.) Phản bác như vậy là đúng. Các ngươi xem, phản bác như vậy có tốt hay không? Ngươi nói: “Nhân loại sống đến hiện tại cũng chẳng biết tổ tiên mình là ai, vậy sao còn không phục? Ngay cả bản thân từ đâu mà ra cũng chẳng biết, vậy sao còn kiêu căng? Ngay cả Đức Chúa Trời tạo dựng ra anh mà anh cũng không nhận, anh còn không chịu thừa nhận thất bại gì nữa? Con người do Đức Chúa Trời tạo dựng, đây là chuyện vẻ vang đến vậy, mà anh chẳng thừa nhận, chẳng tiếp nhận, ngày ngày cứ tin tưởng và thừa nhận con người là do súc vật biến thành, anh nói xem, anh thấp hèn đến thế nào? Đức Chúa Trời vĩ đại và tôn quý đến vậy, Đức Chúa Trời phán rằng Ngài chính là Đấng Tạo Hóa của anh, mà anh không thừa nhận mình là loài thọ tạo của Ngài, thì anh nói xem, anh ti tiện đến mức nào?”. Họ sẽ phản bác thế nào? “Con người từ khỉ mà ra, nên cũng là động vật cao cấp”. Ngươi cứ nói: “Vậy chẳng phải vẫn là động vật, là súc vật sao? Chúng tôi không thừa nhận mình là động vật, chúng tôi là con người, là nhân loại do Đức Chúa Trời tạo dựng. Đức Chúa Trời tạo dựng con người, thừa nhận anh là con người, mà anh không chịu, lại cứ đòi phủ nhận sự thật Đức Chúa Trời tạo dựng con người, cứ đòi làm súc vật, anh còn sống làm gì nữa? Anh xứng đáng sống sao?”. Lời này có mạnh mẽ không? (Thưa, mạnh mẽ.) Chúng ta cứ phản bác như vậy, cho dù họ có thừa nhận, tiếp nhận hay không, sự thật là vậy thôi. Ta sẽ nói đến một chuyện khác. Nhân loại vĩnh viễn không chịu thừa nhận thất bại, họ cho rằng mình có năng lực đến vậy, có khoa học kỹ thuật tiên tiến, có đủ loại khôn ngoan, nhưng nhân loại đối xử với thiên nhiên như thế nào? Họ không ngừng đấu với thiên nhiên, còn luôn muốn chinh phục thiên nhiên, chẳng hiểu chút gì về việc thuận theo quy luật thiên nhiên, cuối cùng sự quản lý của nhân loại biến thiên nhiên thành thế nào? Đây chẳng phải là sự quản lý của những người hiểu khoa học và có tri thức sao? Chẳng phải ngươi không chịu thừa nhận thất bại sao? Chẳng phải ngươi có bản lĩnh sao? Chẳng phải ngươi không cần sự tể trị của Đức Chúa Trời sao? Nhân loại và thiên nhiên đã chung sống với nhau hàng ngàn năm, vậy mà nhân loại lại chẳng biết cách để quản lý thiên nhiên, họ khai phá quá mức, tiêu thụ quá mức, gây ô nhiễm nghiêm trọng, đến hiện tại thì tài nguyên thiên nhiên ngày càng thiếu. Ngoài ra nước con người uống, thực phẩm con người ăn, và không khí con người hít thở giờ không còn như trước, giờ đã có độc rồi. Thiên nhiên mà Đức Chúa Trời tạo dựng ban đầu, mọi loài sinh vật, thực phẩm, không khí và nước đều sạch sẽ, không có độc, thế mà giao cho nhân loại quản lý rồi thì những thứ này đều nhiễm độc. Con người còn phải “hưởng thụ” những thứ này. Vậy sao con người còn không chịu thừa nhận thất bại? Đức Chúa Trời tạo ra thế giới tốt đẹp này mà ban cho nhân loại, để nhân loại quản lý, rồi nhân loại quản lý kiểu gì? Có biết quản lý không? Nhân loại hủy hoại nó thành một mớ rối tinh rối mù, biển cả, đồi núi, đất đai, không khí, thậm chí là tầng ozone ở trên trời đều không thoát nổi, đều bị phá hoại rồi. Cuối cùng thì ai lãnh lấy kết quả tai ác này? (Thưa, là con người.) Là chính nhân loại. Con người ngu xuẩn đến vậy, lại còn cảm thấy bản thân không tệ, vẫn không chịu thừa nhận thất bại! Sao con người còn không phục? Nếu để nhân loại không ngừng quản lý như vậy, thì thiên nhiên có khôi phục lại được như ban đầu không? Vĩnh viễn không. Nhân loại cứ dựa vào tinh thần không chịu thừa nhận thất bại này mà quản lý thì chỉ khiến thế giới và thiên nhiên này ngày càng hư hoại, thê thảm và bẩn thỉu, cuối cùng hậu quả là gì? Nhân loại đều chết trong môi trường bị chính họ phá hoại này. Vậy cuối cùng ai có thể thay đổi hết thảy những điều này? Đức Chúa Trời có thể thay đổi nó. Nhân loại mà có năng lực, thì một người trong nhân loại đứng ra thay đổi hiện trạng của thế giới này đi, có người nào dám đảm đương trách nhiệm này không? (Thưa, không có.) Vậy sao con người còn không chịu thừa nhận thất bại? Ngay cả nước mình uống mà con người còn không bảo vệ được, chuyện này đâu phải do sư tử hay hổ phá hoại, càng không phải do chim, cá hay côn trùng phá hoại, mà là do chính nhân loại phá hoại, hủy hoại, cuối cùng con người tự chuốc lấy hậu quả do mình gây ra. Bây giờ có biện pháp nào để thay đổi không? Thay đổi không nổi. Có thể nói chắc chắn rằng, nếu Đức Chúa Trời không đến để làm hết thảy mọi việc này, thì môi trường sống của toàn thể nhân loại chỉ có thể ngày càng tồi tệ, ngày càng hư hoại, sẽ không tốt lên được, chỉ Đức Chúa Trời mới có thể thay đổi tất cả những chuyện này. Nhân loại không chịu thừa nhận thất bại thì có được không? Ngươi có thể thay đổi môi trường này sao? Cho ngươi một môi trường tốt, mà ngươi chỉ có thể phá hoại chứ chẳng biết bảo vệ gì cả. Chuỗi thức ăn trong toàn bộ thế giới này là gì, nhân loại có biết không? Không biết. Chẳng hạn như, sói là loài động vật hung ác, con người mà giết hết sói thì cảm thấy mình đã chiến thắng thiên nhiên rồi. Có quyết tâm đó, sĩ khí đó, và tinh thần chấp nhận thách thức đó, nhân loại bắt đầu giết sói trên quy mô lớn. Khi đã giết gần hết sói trên một thảo nguyên rộng lớn rồi, nhân loại cảm thấy mình đã chiến thắng tự nhiên, chiến thắng loài sói. Đồng thời, họ treo da sói trong nhà, mặc áo da sói, đội mũ da sói, và lấy da sói con làm vỏ bọc dao. Họ chụp hình lại, nói với toàn thế giới rằng: “Chúng ta đã chiến thắng loài sinh vật đe dọa đến nhân loại là con sói!”. Con người đắc ý như vậy có phải là quá sớm không? Số lượng sói đã giảm, nhìn bề ngoài thì sinh mạng của con người và một số sinh vật không còn bị đe dọa, nhưng sau đó thì hậu quả sẽ thế nào? Nhân loại phải trả giá cực đắt cho chuyện này. Là cái giá gì vậy? Khi phần lớn sói bị truy sát, số lượng ngày càng ít đi, chẳng mấy chốc, đủ loại thỏ, chuột và các loài động vật khác mà sói chuyên ăn thịt, giờ bắt đầu sinh sôi với quy mô lớn. Những động vật này mà đông đúc tràn lan thì hậu quả đầu tiên sẽ là gì? (Thưa, không còn cỏ.) Cỏ ngày càng ít đi. Cỏ ít đi thì lớp thảm thực vật trên mặt đất ngày càng ít đi. Những động vật này mà đông tràn lan, thì cần ăn số lượng cỏ lớn, tốc độ sinh trưởng của cỏ không tương xứng với số lượng thú ăn cỏ. Khi không tương xứng thì sẽ xuất hiện tình huống gì? (Thưa, đất bị sa mạc hóa.) Đúng vậy, đất bị sa mạc hóa, mặt đất không còn lớp thực vật thì sẽ bắt đầu bị sa mạc hóa, dần dần biến thành sa mạc. Đa số thực vật không bén rễ, không phát triển mạnh ở sa mạc, thế là sa mạc nhanh chóng mở rộng ra, ngày càng lớn, cuối cùng cả một thảo nguyên biến thành sa mạc. Sau đó, sa mạc sẽ lan đến những khu vực con người sinh sống, lúc đó cảm giác đầu tiên của con người là gì? Cũng có khả năng con người thấy diện tích sa mạc mở rộng mà vẫn không biết sợ, nhưng đến một ngày bão cát ập đến thì nhân loại sẽ bị tổn hại gì? Ban đầu, bụi sẽ bay tứ tung, rồi đến mùa gió, cát sẽ bay mịt mù đến nỗi người ta chẳng mở mắt nổi, người dính đầy cát, miệng cũng đầy cát. Nghiêm trọng thì có khi những ngôi nhà, súc vật hoặc con người ở gần sa mạc sẽ bị cát nuốt chửng. Con người có thể nào chặn đứng cát không? (Thưa, không.) Con người không chặn cát được, nên họ phải bỏ nhà đi, lùi sâu hơn vào vùng đất bên trong. Cuối cùng, thảo nguyên ngày càng ít, sa mạc ngày càng nhiều, nơi con người ở được ngày càng nhỏ. Môi trường sinh sống của con người tốt hơn hay xấu đi? (Thưa, xấu đi.) Kết quả mà con người lãnh lấy này do đâu mà có? Do sự kiện nào khơi mào? (Thưa, do việc giết sói.) Chính việc giết sói đã mở đầu chuyện này. Một chuyện nhỏ chẳng đáng để ý như vậy, mà con người không biết tuân theo quy luật, không biết bảo vệ quy luật này, thì cuối cùng sẽ dẫn đến hậu quả gì? Là con người bị diệt vong vì cát. Đây chẳng phải là tai họa diệt vong sao? Giết sói là một dạng hành vi, nhưng bên trong nó có dạng tâm tính gì? Thực chất của dạng tâm tính này là gì? Xuất phát điểm cho hành động như vậy là gì? Con người có dạng ý nghĩ nào thì có thể nảy sinh dạng hành vi đó? (Thưa, là muốn chinh phục thiên nhiên.) Đúng vậy, là muốn chinh phục. Con người cho rằng sói là thiên địch của nhân loại, sói đe dọa đến nhân loại, luôn ăn thịt người, và sói chẳng phải thứ tốt đẹp gì. Nhân loại đã bôi xấu con sói như vậy đấy, sau đó thì muốn chinh phục nó, diệt sạch nó, khiến nó không còn mống nào, khi đó nhân loại mới có thể sống thoải mái, nhẹ nhàng, không chịu sự đe dọa nào cả. Chính vì xuất phát điểm này mà con người bắt đầu giết sói. Điều gì sai khiến họ làm vậy? Chính là họ bị tinh thần không chịu thừa nhận thất bại sai khiến. Nhân loại không biết quản lý hay điều tiết sói cho ổn thỏa, thay vào đó luôn muốn giết hại sói, diệt sạch sói, muốn đảo ngược quy luật này và biến nó thành một dạng quy luật khác, kết quả thế nào? Con người bị cát chôn vùi. Có phải kết quả là vậy không? (Thưa, phải.) Kết quả chính là vậy. Trong toàn bộ nhân loại, trong thế giới mà Đức Chúa Trời tạo dựng này, nơi một góc nhỏ của địa cầu này, một góc mà trong mắt Đức Chúa Trời có lẽ còn chưa bằng hạt đậu, sẽ phát sinh một chút chuyện nhỏ này. Nhưng con người nhìn không thấu, lại đọ sức với thiên nhiên, với Đức Chúa Trời, còn không chịu thừa nhận thất bại! Không chịu thừa nhận thất bại thì đem lại hậu quả gì? (Thưa, là diệt vong.) Là tự chuốc lấy diệt vong. Bây giờ, sự thật này đang nằm sờ sờ ra đó. Xuất hiện hậu quả này rồi thì nhân loại trị kiểu gì đây? (Thưa, chẳng có cách nào để trị.) Chẳng có cách nào để trị. Có một vài nhà hảo tâm và đoàn thể xã hội làm hoạt động công ích, họ đứng ra hô hào duy trì sự cân bằng sinh thái, xuất phát điểm và động cơ của họ là đúng, chuyện mà họ hô hào cũng đúng, nhưng có ai hưởng ứng không? (Thưa, không.) Chính phủ cũng chẳng làm gì, ai cũng đều không quan tâm chuyện này, con người biết nguyên do của chuyện này, nhưng họ đứng quan sát một chút rồi thôi, vẫn giết sói như cũ. Có người bảo: “Anh mà cứ giết sói như vậy, có ngày bị cát chôn vùi đấy”, thì họ nói: “Chôn thì chôn, đâu phải chỉ mình tôi bị chôn, có gì mà sợ!”. Đây là tâm tính gì? Là tâm tính tê dại và không có tư tưởng, họ không còn nhân tính rồi. Con người có ai không sợ chết chứ? Vậy tại sao họ có thể nói ra lời khinh mạn như vậy? Vì họ không tin sẽ phát sinh chuyện như vậy. Họ cho rằng: “Địa cầu lớn đến thế này mà, ngoài sa mạc ra còn có núi, có rừng, sao mà nhanh bị hủy hoại vậy được? Còn sớm lắm! Chỉ là giết vài con sói, vài nơi biến thành sa mạc, mà lại sợ đến vậy à? Nên giết thì cứ giết thôi!”. Đây chẳng phải là ngu xuẩn sao? Giết một vài con sói, rồi 20, 30 năm sau, một vùng thảo nguyên xanh hoàn toàn bị biến dạng. Nếu người ta gieo hạt giống cỏ hoặc trồng những loại cây phù hợp sinh trưởng ở sa mạc trên mảnh đất này, và nó có thể thay đổi môi trường ở đó, thì coi như nhân loại lấy công chuộc tội và vẫn còn chưa quá muộn, nhưng sự thật có đơn giản như vậy không? Quy luật mà Đức Chúa Trời ấn định đều là tốt nhất, thích hợp nhất, phải tuân theo quy luật này thì đất đai mới có thể tồn tại, những loài động vật, thực vật và nhân loại mới có thể sinh tồn trên mặt đất. Như vậy nghĩa là mọi bên đều vô cùng hòa hợp với nhau, tương sinh tương khắc và dựa vào nhau mà cùng nhau tồn tại. Ngay khi một phần trong đó bị phá hoại, cũng có khả năng trong mười năm chưa thấy hậu quả gì, nhưng 20 năm sau, khi ngươi thực sự cảm nhận được hậu quả rồi, thì hậu quả đó không một con người nào thay đổi được. Ngụ ý của điều này là gì? Chính là nếu Đức Chúa Trời không thực hiện sự thay đổi ở tầm mức bãi bể nương dâu, thì từ thời điểm đó trở đi, môi trường sống của nhân loại chỉ có thể ngày càng tồi tệ, sẽ không phát triển theo chiều hướng tốt, hậu quả chính là vậy. Hậu quả này do đâu mà ra? Do tinh thần không chịu thừa nhận thất bại mà con người tôn sùng, cũng chính là biểu hiện thứ nhất của nằm gai nếm mật. Trong mắt con người, nằm gai nếm mật là một thành ngữ vô cùng “vĩ đại” và “thần thánh”, nhưng ảnh hưởng đầu tiên của tư tưởng nảy sinh ra từ nó gây ra cho con người hậu quả rất xấu như thế đấy. Con người cảm thấy: “Chẳng phải thiên nhiên có quy luật sao? Mình chẳng xem quy luật này ra gì cả. Chẳng phải người ta nói nó thần thánh và không được phá hoại sao? Mình cứ phá hoại đấy, để xem rốt cuộc sẽ thế nào!”. Hôm nay, mọi hậu quả xấu mà nhân loại “hưởng” chính là điều mà nhân loại không muốn thấy nhất. Cái hậu quả từ việc “xem thế nào” này là như vậy đấy, nó đang phơi bày ra ngay trước mắt nhân loại, con người đều đang nhìn thấy cảnh tượng “ngày tận thế” này. Như vậy có phải là đáng đời không? Đây chính là tự mình chuốc lấy.

Biểu hiện đầu tiên của nằm gai nếm mật là không chịu thừa nhận thất bại, hậu quả mà con người phải gánh chịu là gì? Là tai họa diệt vong, là hậu quả xấu tự mình chuốc lấy, cái này nói thông tục là tự làm tự chịu, đáng đời! Bây giờ các ngươi đã biết lời này rốt cuộc đúng hay sai, có phải là lẽ thật hay không rồi nhỉ? Lời này có phải là lẽ thật không? (Thưa, không phải.) Nó không phải là lẽ thật. Nếu người ngoại đạo lại nói với ngươi: “Chúng tôi làm người có chút tinh-khí-thần, có tinh thần mạnh mẽ!”, mà ngươi ngẫm nghĩ: “Không sai nhỉ? Người tin Đức Chúa Trời chúng ta luôn nói chuyện thuận phục, vậy thì không có quyền tự chủ gì sao? Chẳng phải là quá hèn nhát sao? Thật sự không có tinh thần mạnh mẽ rồi!”. Ngươi có nghĩ như vậy không? Nếu ngươi tiếp nhận những lời Ta phán hôm nay, thì ngươi sẽ vĩnh viễn không nghĩ như thế, thay vào đó, ngươi sẽ nói: “Nhân loại này hết thuốc chữa rồi, chẳng trách Đức Chúa Trời ghê tởm nhân loại này. Nhân loại đã đi đến mức bất chấp lý lẽ rồi”. Ngươi sẽ không tiếp nhận dạng tư tưởng đó, cho dù không có lời nào thích hợp để phản bác, hoặc tranh luận với người đó thì không thích hợp, nhưng trong lòng ngươi biết rằng quan điểm của họ tuyệt đối không phải là lẽ thật. Cho dù trong mắt con người, dạng tư tưởng này có tích cực đến đâu, nhân loại của thế gian này có đề xướng thế nào, tán dương ra sao, thì ngươi cũng không bị nó ảnh hưởng, mà sẽ vứt bỏ nó, miệt thị nó. Ta đã thông công xong biểu hiện thứ nhất của nằm gai nếm mật. Ban đầu, Ta thông công về lẽ thật, sao giờ lại đi xa đến vậy? Ta nghĩ như thế này: nếu những gì ngươi nhận được từ mối thông công của Ta chỉ dừng lại ở một vài định nghĩa hay khái niệm, thì ngươi vĩnh viễn không hiểu được điểm đúng đắn và sai lầm trong chuyện này nằm ở đâu, chỉ biết hồ đồ mà thôi, có lúc thì thấy đúng, có lúc thì thấy sai, sai ở đâu cũng không rõ, đúng ở đâu cũng không hay. Hơn nữa, ngươi sẽ thỉnh thoảng dựa vào “nguyên tắc” này mà thực hành, trong ngươi sẽ luôn vẩn đục, ngươi không nhìn thấu được nó thì sẽ không buông bỏ được nó. Ngươi không buông bỏ được những thứ này thì có thể tuyệt đối thực hành lẽ thật sao? Có thể tuyệt đối xem lời Đức Chúa Trời là lẽ thật mà thờ phượng và tuân thủ sao? Ngươi sẽ không làm được như vậy, sẽ không tuyệt đối, mà chỉ tương đối, có lúc ngươi cảm thấy lời Đức Chúa Trời cũng đúng, cảm thấy lời Đức Chúa Trời vĩnh viễn đúng, cũng tuân thủ được về mặt đạo lý. Nhưng nếu ngươi còn bị những thứ gọi là tri thức và những lời tưởng đúng mà sai này ảnh hưởng và quấy nhiễu, thì ngươi sẽ vĩnh viễn thấy lời Đức Chúa Trời là tương đối đúng đắn, chứ không phải là lẽ thật tuyệt đối.